“十四五”時期是我國深入推進能源生產(chǎn)和消費革命的關(guān)鍵時期，發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)是一個重要的發(fā)展目標和任務(wù)，為實現(xiàn)2030年非化石能源占一次能源消費比重達到20%的目標奠定基礎(chǔ)。隨著光伏與風(fēng)電成本下降，逐步擺脫補貼進入平價時代，新能源產(chǎn)業(yè)在“十四五”期間面臨巨大的戰(zhàn)略發(fā)展機遇。
隨著新能源產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，過去幾年中有眾多的中國企業(yè)進入了新能源產(chǎn)業(yè)。截至2019年末，國內(nèi)已建成并網(wǎng)光伏電站和并網(wǎng)風(fēng)電站雙雙超過2億千瓦大關(guān)，其中風(fēng)電以國有企業(yè)投資為主，光伏電站中民營企業(yè)占比近半。
但國內(nèi)的新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展也并非是一帆風(fēng)順。目前我國在新能源裝備制造方面已經(jīng)穩(wěn)居世界領(lǐng)先地位，下游電站投資領(lǐng)域的光伏發(fā)電與風(fēng)力發(fā)電都是全球第一大市場，然而與西方發(fā)達國家相比，我國新能源行業(yè)的金融配套措施卻相對落后。近兩年部分新能源企業(yè)由于在融資和資產(chǎn)處置中遇到的困難，導(dǎo)致不得不調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，逐步收縮甚至退出新能源行業(yè)。
新能源發(fā)電站是一項高杠桿、資金密集型的行業(yè)，在電站項目的投資建設(shè)中，一般企業(yè)資本金占項目總投資額的20%至30%，其余部分要依賴外部融資解決，因此電站項目公司往往沒有后續(xù)債權(quán)融資的空間。
假設(shè)以每瓦風(fēng)力發(fā)電站投資額9元，每年新增2500萬千瓦，每瓦光伏發(fā)電站投資額4元，每年新增5000萬千瓦計算，項目資本金占總投資額按30%計算，國內(nèi)新能源產(chǎn)業(yè)僅在下游發(fā)電領(lǐng)域每年需要的融資總額近3000億元。
與這個龐大的融資需求相比，電站投資企業(yè)在融資過程中得到的銀行支持力度不足。由于補貼的發(fā)放時間不確定，新能源電站的現(xiàn)金流穩(wěn)定性較差，因此銀行在發(fā)放項目貸款時一般不愿接受基于項目未來收入的質(zhì)押，而主要參考的是項目母公司的信用和可質(zhì)押的非電站資產(chǎn)。造成只有資產(chǎn)高，有國家信用背書的大型國企能夠獲得利率較低的銀行貸款，而資產(chǎn)規(guī)模較小的企業(yè)往往獲得銀行貸款的難度較大，獲得貸款的速度無法匹配投資規(guī)模的擴張需求，不得不在市場上尋求銀行貸款以外融資成本更高的融資渠道，造成企業(yè)整體收益下降、運營風(fēng)險增大。特別是自2018年以來國內(nèi)經(jīng)濟采取一系列降杠桿措施，客觀上進一步加大了中小型企業(yè)申請銀行貸款的難度。
由于目前可再生能源補貼基金存在空缺，新能源電站投資企業(yè)往往只能拿到電網(wǎng)支付的基礎(chǔ)電價部分，企業(yè)實際經(jīng)營性現(xiàn)金流入遠低于營業(yè)收入。幾家大型國有新能源電站企業(yè)的補貼拖欠金額都在百億元以上，規(guī)模相對較小的民營企業(yè)中也不乏補貼拖欠金額在幾十億元企業(yè)，全行業(yè)已經(jīng)累積了數(shù)千億元的應(yīng)收賬款。
對于缺乏可抵押資產(chǎn)和風(fēng)險控制的中小型企業(yè)而言，補貼長期拖欠已經(jīng)使一些企業(yè)陷入了償債困難的局面，2018年以來很多中小型電站投資企業(yè)不得不頻頻出售電站資產(chǎn)，回收現(xiàn)金并降低公司的債務(wù)壓力。對于抗風(fēng)險能力和融資能力更強的國有企業(yè)而言，雖然補貼拖欠并不會造成運營困難，但也會使企業(yè)資金沉淀，無法有效的進行再投資。
新能源電站融資難的成因
2018至2019年我國新能源行業(yè)發(fā)展遇到了一些波折，問題主要集中在由于可再生能源補貼基金缺口，電站投資端的中小型企業(yè)出現(xiàn)的現(xiàn)金緊張、違約頻發(fā)現(xiàn)象，進而影響到整個電站裝機市場的增速，以及上游新能源制造業(yè)的銷售收入。
業(yè)內(nèi)有人將補貼拖欠的責任歸咎于負責管理可再生能源補貼基金的財政部，這是不合理的。
我國“十三五”規(guī)劃到2020年全國建成風(fēng)力發(fā)電2億千瓦，光伏發(fā)電1.1億千瓦。而實際截止到2019年底，我國風(fēng)電裝機規(guī)模提前實現(xiàn)2億千瓦的同時，光伏電站的總裝機規(guī)模也突破了2億千瓦關(guān)口，接近“十三五”規(guī)劃的兩倍，因此對補貼資金的需求也遠超出了財政部門的規(guī)劃。
光伏電站過度建設(shè)、大幅度超規(guī)劃發(fā)展，以及在2018年以前政策應(yīng)對不夠及時，是造成目前可再生能源補貼基金缺口的關(guān)鍵因素。
對于如何利用金融手段解決非國有新能源行業(yè)企業(yè)的資金緊張局面，首先還是要從解決電站企業(yè)與銀行間的合作障礙著手。
從全運營周期來看，新能源電站是一項穩(wěn)定且有較高回報的固定資產(chǎn)投資。翻看目前市場上債務(wù)壓力較大，以及出現(xiàn)違約現(xiàn)象的民營企業(yè)的資產(chǎn)負債表，并沒有哪家企業(yè)是真正的資不抵債局面，幾家領(lǐng)先企業(yè)都有幾十億乃至上百億的凈資產(chǎn)，資產(chǎn)負債率與其他從事重資產(chǎn)投資的企業(yè)相比也不算高，但普遍存在現(xiàn)金短缺、短期流動負債過高的問題，企業(yè)持有的電站資產(chǎn)無法轉(zhuǎn)化為可用于償債的現(xiàn)金。
銀行向企業(yè)發(fā)放貸款時，首先考慮的都是企業(yè)的信用，以及能夠為貸款提供的質(zhì)押，對于信用不足的民營企業(yè)而言，能夠質(zhì)押的資產(chǎn)是申請貸款的關(guān)鍵。但一直以來，新能源企業(yè)向銀行質(zhì)押新能源電站相關(guān)資產(chǎn)都有很大的難度。
首先，新能源電站企業(yè)的一大部分資產(chǎn)是補貼應(yīng)收賬款，由于補貼基金缺口較大而且短期內(nèi)難以徹底解決，銀行很難測算補貼應(yīng)收賬款的到位數(shù)額和時間，因此不愿意接受企業(yè) 抵押這部分資產(chǎn)。
以補貼應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)發(fā)行綠色債券是有先例的，2016年深圳能源、2017年華能、2018年國家電力投資集團都曾經(jīng)成功發(fā)行過以可再生能源電費補貼款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的綠色債券，為我國新能源行業(yè)探索補貼拖欠問題解決方案起到了良好的示范效應(yīng)。
然而從發(fā)行方的企業(yè)特征可以看出，目前此類綠色債券的發(fā)行仍然需要有信用良好的大型國企來背書，民營企業(yè)難以直接借鑒。
第二，另一項新能源企業(yè)愿意質(zhì)押給銀行的資產(chǎn)，就是電站項目的未來收益權(quán)。新能源電站運營生命周期一般為20年，國內(nèi)已建成的大部分的風(fēng)電、光伏電站剩余壽命期都在10年以上。
根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定，供應(yīng)水、電、氣、暖等服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)，以及能源等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目收益權(quán)，也都歸類為應(yīng)收賬款，是一種可以合法出質(zhì)的權(quán)利。
在新能源以外的行業(yè)中，如商業(yè)地產(chǎn)租金等穩(wěn)定的未來收益權(quán)，在銀行都可以辦理抵押。但對于新能源電站來說，由于可再生能源補貼什么時候發(fā)，能夠發(fā)多少都是未知數(shù)，因此電站的未來現(xiàn)金流不確定性高，穩(wěn)定性差，也很難獲得銀行的認可。
因此，補貼應(yīng)收賬款及電站未來收益無法作為銀行貸款的質(zhì)押資產(chǎn)，是眾多新能源電站企業(yè)一邊持有大量的凈資產(chǎn)，一邊面臨融資難、融資貴、資金短缺問題的重要因素，民營新能源企業(yè)如同一群“坐在金磚上餓肚子的人”。
所以新能源行業(yè)企業(yè)最需要的幫助，并不是要政府發(fā)放“救濟糧”，而是政策與金融服務(wù)上的創(chuàng)新，打通新能源發(fā)電資產(chǎn)與金融機構(gòu)之間的阻隔，讓市場上眾多的新能源企業(yè)能夠通過運作自身的資產(chǎn)獲得現(xiàn)金，實現(xiàn)自救乃至進一步發(fā)展，為推進國家能源生產(chǎn)革命作出更大貢獻。
新能源融資困境七大破解之法
1.鼓勵平價電站的未來收益權(quán)融資
隨著新能源行業(yè)內(nèi)的技術(shù)進步和規(guī)?；?yīng)，光伏發(fā)電從2019年開始批量推進平價上網(wǎng)項目，預(yù)計在“十四五”初期全面擺脫補貼實現(xiàn)平價發(fā)展，風(fēng)力發(fā)電也將在2021年后進入平價發(fā)展階段。與需要補貼的存量項目不同，平價新能源項目的收入完全由電網(wǎng)按月結(jié)算，生命周期內(nèi)的現(xiàn)金流穩(wěn)定可靠，容易測算未來收益。而且與商業(yè)地產(chǎn)等其他行業(yè)的長期收益類項目比較，新能源電力的付款方一般是國有電網(wǎng)公司，付款保證更加可靠。
平價新能源電站的未來收益權(quán)是一項長期穩(wěn)定的現(xiàn)金收入，適合在金融機構(gòu)辦理質(zhì)押貸款或發(fā)行其他金融產(chǎn)品，降低新能源企業(yè)的融資成本，實現(xiàn)新能源項目的滾動開發(fā)。
未來一兩年是平價新能源發(fā)電項目逐漸步入市場的初期，應(yīng)當鼓勵各類金融機構(gòu)解除以往對補貼類項目的現(xiàn)金流顧慮，積極創(chuàng)新合作方式，如果能夠?qū)⑹找鏅?quán)資產(chǎn)開發(fā)成證券化的金融產(chǎn)品向投資者銷售，企業(yè)就可以進一步獲得更多的低成本資金，形成項目建設(shè)開發(fā)的良性循環(huán)。
2.明確平價新能源電站的定價機制
平價項目的現(xiàn)金流穩(wěn)定性高于此前的補貼項目，但也存在一定的變數(shù)。對于2019、2020年并網(wǎng)的光伏平價項目而言，企業(yè)可以享受20年固定上網(wǎng)電價不變的保護政策，測算未來收入時只需要考慮自然資源、保障小時數(shù)政策、電量交易價格、限電等因素，總體而言風(fēng)險可控，預(yù)測簡單。
2020年后，隨著電力銷售價格變?yōu)榛鶞孰妰r與浮動市場化機制相結(jié)合，電網(wǎng)的脫硫煤電價將開始波動。如果繼續(xù)以脫硫煤電價作為新能源電站的電力銷售價格，那么將直接影響2020年后新增光伏、風(fēng)電電站的上網(wǎng)電價，使得未來項目的收益率測算復(fù)雜化。在燃煤發(fā)電電價進入浮動機制后，如何對新能源發(fā)電上網(wǎng)定價，新能源電力參與電量交易競價時如何保障價格，相關(guān)的政策機制還有需要完善的部分。
3.建立統(tǒng)一透明的新能源電站評價標準
新能源電站資產(chǎn)的評估模型在不同的企業(yè)、金融機構(gòu)之間各有不同，每家都自行制定內(nèi)部測算和檢測標準，這導(dǎo)致不同的金融機構(gòu)和企業(yè)往往對同一個電站有不同的價格預(yù)期，增加了商業(yè)合作的難度。
目前市場上有專業(yè)的第三方專業(yè)評估機構(gòu)提供電站評估服務(wù)，但評估標準每家機構(gòu)也各有不同，評估結(jié)果還不能被廣泛接受，評估標準的中立客觀性沒有 得到足夠檢驗。
隨著新能源平價時代的到來，電站交易及基于電站資產(chǎn)的金融產(chǎn)品都會持續(xù)增加，市場需要一套統(tǒng)一、科學(xué)、透明的電站評估標準，才能助推新能源資產(chǎn)的交易和融資。
電站評估標準的目的是通過充分考察目標項目的規(guī)范性、財務(wù)狀況、合法性、建設(shè)質(zhì)量、電站性能、發(fā)電性能、安全性等狀況，為市場上各方提供可以一致接受的評估決策依 據(jù)，保證電站在收購后可以穩(wěn)定高效運行，同時避免潛在的法律和財務(wù)風(fēng)險。
4.推動新能源資產(chǎn)證券化
資產(chǎn)證券化是以剝離企業(yè)的一部分基礎(chǔ)資產(chǎn)作為資產(chǎn)池，作為還款來源發(fā)行的證券，還款主體是資產(chǎn)池而不是企業(yè)自身，因此就隔離了投資者和融資企業(yè)自身存在的風(fēng)險。新能源資產(chǎn)證券化就是建立以新能源電站資產(chǎn)為主的資產(chǎn)池，并以此為基礎(chǔ)發(fā)行具備流動性、可以在金融市場上自由買賣的證券。
對于企業(yè)來說，將電站資產(chǎn)證券化意味著出讓項目的未來預(yù)期收益，由此不但能夠獲得資金，負債又不會體現(xiàn)在企業(yè)的資產(chǎn)負債表上，可以幫助企業(yè)優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。
項目的資產(chǎn)權(quán)雖然在資產(chǎn)池內(nèi)，但運營和決策權(quán)依然歸原企業(yè)所有。將未發(fā)放的可再生能源補貼資金作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進行證券化，可以幫助企業(yè)盤活沉淀資金，緩解現(xiàn)金流壓力，增強資產(chǎn)的流動性。因此可以說，資產(chǎn)證券化是解決新能源電站資產(chǎn)流動性差問題的最佳方案之一。
資產(chǎn)證券化作為一種企業(yè)融資手段，融資成本也是企業(yè)關(guān)注的重點。資產(chǎn)證券化從理論上說由于能夠減少中間費用，而且可以在信用等級高、債券安全性和流動性高、利息率較 低的國際高等級證券市場籌資，可以降低企業(yè)的融資成本。但在實際操作中，根據(jù)現(xiàn)行稅法，企業(yè)在交易證券化資產(chǎn)時將產(chǎn)生一定的稅費，導(dǎo)致總體融資成本增加，可能高于銀行的貸款成本。
資產(chǎn)證券化與新能源電站的結(jié)合已經(jīng)討論了多年，但是在市場的成功案例卻寥寥無幾，原因還是在于我國金融機構(gòu)和投資方的慣性思維。目前金融機構(gòu)對資產(chǎn)證券化主體的評級要求至少為AA+，實際上投資者要AAA主體發(fā)行的才愿意購買。
資產(chǎn)證券化盡管在設(shè)計上隔離了企業(yè)風(fēng)險和資金池，但實際操作中金融機構(gòu)和投資者都仍然把目光都盯在企業(yè)的評級上。這也是為何新能源資產(chǎn)證券化經(jīng)過多年討論，至今只有深圳能源、華能、國家電力投資集團這樣的企業(yè)才有過成功發(fā)行的案例。
在2020年2月國家財政部、發(fā)改委、能源局發(fā)布的《關(guān)于促進非水可再生能源發(fā)電健康發(fā)展的若干意見》中明確提出：“鼓勵金融機構(gòu)按照市場化原則對于符合規(guī)劃并納入補貼清單的發(fā)電項目，合理安排信貸資金規(guī)模，切實解決企業(yè)合規(guī)新能源項目融資問題。
同時，鼓勵金融機構(gòu)加強支持力度，創(chuàng)新融資方式，加快推動已列入補貼清單發(fā)電項目的資產(chǎn)證券化進程。”國家對于新能源資產(chǎn)證券化是支持和推動的，但政策上仍然需要進一步明確資金池與企業(yè)運營風(fēng)險的隔離，打消金融機構(gòu)與投資者的顧慮，并且逐步開放評級較低的中小企業(yè)參與資產(chǎn)證券化的機會。
5.研究并公布歷史補貼拖欠的長效解決辦法
可再生能源補貼基金的每年的征收金額，與補貼需求相比有較大的缺口，除非提高每度電1.9分的可再生能源附加費，否則補貼基金累積缺口還會繼續(xù)擴大。即便如此，財政部門 也應(yīng)當根據(jù)目前每年可再生能源補貼基金的征收額，盡快研究制定出一套長期的支付拖欠新能源補貼的解決辦法，明確未來補貼發(fā)放的時間節(jié)點，以及能夠發(fā)放的補貼的金額，消除補貼發(fā)放的不確定性。
研究制定的補貼發(fā)放辦法應(yīng)當實事求是，對可再生能源補貼基金量入為出，具備切實的可行性。即使發(fā)放速度和金額可能低于此前部分企業(yè)的期望，但仍然是有必要性的。只要補貼發(fā)放能夠有確定的時間節(jié)點和額度，那么企業(yè)和金融機構(gòu)就可以詳細的測算每個項目生命周期內(nèi)的現(xiàn)金流，金融機構(gòu)可以根據(jù)未來現(xiàn)金流評估融資風(fēng)險，盤活企業(yè)持有的新能源電站資產(chǎn)，降低融資難度。
6.發(fā)行配額綠色電力證書
同樣在《關(guān)于促進非水可再生能源發(fā)電健康發(fā)展的若干意見》中，財政部、發(fā)改委、能源局提出“自2021年1月1日起，實行配額制下的綠色電力證書交易，同時研究將燃煤發(fā)電企業(yè)優(yōu)先發(fā)電權(quán)、優(yōu)先保障企業(yè)煤炭進口等與綠證掛鉤，持續(xù)擴大綠證市場交易規(guī)模，并通過多種市場化方式推廣綠證交易。企業(yè)通過綠證交易獲得收入相應(yīng)替代財政補貼。”
一旦建立起綠色證書約束交易機制和市場，那么無疑將緩解電價補貼資金缺口問題，以及未來可能為無補貼可再生能源提供額外收益。
7.繼續(xù)試點創(chuàng)新性的新能源融資模式
近年以來，新能源企業(yè)也嘗試了采用一些創(chuàng)新的融資模式，例如互聯(lián)網(wǎng)平臺融資、眾籌、YieldCo等，但往往因為金融產(chǎn)品不成熟，融資渠道未能打通，國內(nèi)市場接納程度低等原因很少見到成功案例。
部分企業(yè)此前采用互聯(lián)網(wǎng)金融模式融資，還面臨著合法性、資金安全等風(fēng)險，也都先后終止了相關(guān)嘗試。“十四五”期間，對于新能源企業(yè)合法、安全、低風(fēng)險的創(chuàng)新性融資模式，應(yīng)當繼續(xù)加以鼓勵，拓寬企業(yè)的融資渠道，希望實現(xiàn)新的突破。
評論