8月8日，北京市通州區(qū)人民政府發(fā)布一則行政復議決定書。
申請人：某公司
被申請人：北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)人民政府
申請人不服被申請人于2021年9月26日作出的京通臺強拆字【2021】第11號《強制拆除決定書》（以下簡稱《強拆決定》），于2021年9月27日以郵寄申請方式向本機關申請行政復議，經補正，本機關依法已予受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人請求：撤銷被申請人作出的《強拆決定》。
申請人稱：申請人2003年響應臺湖鎮(zhèn)政府招商引資號召，與玉甫上營村委會簽訂租賃6600平米工業(yè)區(qū)合同，并進行了建設。2008年5月13日經臺湖鎮(zhèn)政府在玉甫上營467號取得營業(yè)執(zhí)照。2016年經臺湖鎮(zhèn)政府同意安裝光伏發(fā)電項目并在通州區(qū)固定資產投資建設項目備案登記。故該建筑不應該認定為違法建筑。2021年9月19日到玉甫上營村委會領取騰退公告商議騰退適宜，兩天后就認定該建筑物為違法建筑。
被申請人稱：
我機關發(fā)現(xiàn)申請人建筑物未能出示相關建設規(guī)劃手續(xù)。遂向北京市規(guī)劃和自然資源委員會發(fā)函詢問，依據(jù)其復函《關于史某某所建房屋的規(guī)劃審批情況的函》（京規(guī)通執(zhí)函〔2020〕第134號），申請人未依法取得相關建設規(guī)劃手續(xù)，屬于違法建筑，于2021年9月22日作出《限拆通知》，于2021年9月26日作出《強拆決定》，符合法律規(guī)定。
經審理查明：
申請人法定代表人史某某于2003年6月30日與通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)玉甫上營村委會簽訂合同書，租賃土地十畝，租賃年限自2003年8月1日起至2033年7月31日止。被申請人于2020年11月2日作出《違法建設案件協(xié)查認定函》。北京市規(guī)劃和自然資源委員會于2020年11月10日作出《關于史某某所建房屋的規(guī)劃審批情況的函》（京規(guī)通執(zhí)函〔2020〕第134號，以下簡稱《規(guī)劃函》），認定玉甫上營村東南史某某所建的2層磚混結構建筑未依法取得建設工程規(guī)劃許可證、鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證。被申請人于2021年9月22日作出《限拆通知》，于2021年9月26日作出《強拆決定》并送達申請人。
上述事實有下列證據(jù)證明：
1、合同書；
2、《違法建設案件協(xié)查認定函》；
3、《規(guī)劃函》；
4、《限拆通知》；
5、《強拆決定》。
本機關認為：
根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內未依法取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被申請人作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，具有在本行政區(qū)域內制止和查處鄉(xiāng)村違法建設的法定職責。
《中華人民共和國行政強制法》第四十四條規(guī)定，對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。根據(jù)上述法律規(guī)定可知，行政機關合法作出限期拆除決定系作出強制拆除決定的基礎。但本案中，因被申請人于2021年9月22日作出的《京通臺限拆字【2021】第17號《限期拆除通知書》（以下簡稱《限拆通知》）主要事實不清、證據(jù)不足，違反法定程序，故本機關于2021年11月22日作出《行政復議決定書》（通政復字〔2021〕198號）撤銷《限拆通知》。因此被申請人于2021年9月26日作出的《強拆決定》已失去了其作出的合法性基礎，故被申請人在此前提下作出《強拆決定》亦屬于主要事實不清，程序違法。故根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項之規(guī)定，本機關決定如下：
撤銷被申請人于2021年9月26日作出的京通臺強拆字【2021】第11號《強制拆除通知書》。
若對本決定不服，可自接到本決定之日起15日內向北京市第四中級人民法院提起行政訴訟。
二〇二一年十一月二十三日
來源：北京市通州區(qū)人民政府
評論