“我國水電發(fā)展在研究和破解一個又一個風險的過程中走來，也在各類風險的應對中不斷堅實著發(fā)展步伐，不斷證實著沒有矛盾就沒有發(fā)展的真理。
水電工程風險與安全管理始終無法回避，必須認真對待并直面挑戰(zhàn)。本文結合筆者本職工作實踐，淺談對水電風險與安全管理的感想。
水電發(fā)展與風險
如果從風險管理的角度回顧我國水電發(fā)展歷程，可以深刻體會到發(fā)展與風險一直如影隨形。
從十一屆三中全會開始，我國水電便緊隨國家經濟體制改革的步伐，開啟了水電建設管理體制改革與發(fā)展的歷程。
80年代初，隨著國家以經濟建設為中心方針的實施，我國水電開始嘗試在計劃經濟條件下打破大鍋飯體制：首先在吉林的白山和紅石水電站實施工程概算總承包的改革，在生產力層面有效推進了水電管理水平的提升；1982年國家實施對外開放政策，我國水電開始以魯布革水電站建設為試點，嘗試引進世界銀行貸款，解決國內水電建設資金不足問題，同時引入了國際通行的市場經濟建設管理體制與模式。
毫無疑問，這些改革與我國當時長期實行的計劃經濟條件下水電建設體制相悖，因此被稱作“魯布革的沖擊”。既然十一屆三中全會確立了以經濟建設為中心的方針，魯布革改革的方向就毋容置疑，但如何把握好改革風險，在生產關系層面突破體制障礙，推動水電建設管理體制改革逐步由計劃向市場的轉軌，是擺在當時決策者面前的巨大挑戰(zhàn)。
實踐已經證明，我國水電通過魯布革試點，成功把握時局，促進了國家計劃投資體制的撥改貸改革，并在全國建筑業(yè)率先實行了建設體制的改革，推動了在當時計劃經濟條件下水電建設的業(yè)主責任制、招標承包制和建設監(jiān)理制（時稱“水電三制”）的建立，在初級階段實現水電建設體制的國際接軌，呈現出現代企業(yè)制度雛形，在生產關系層面拉開了我國水電建設體制改革的序幕；改革使我國水電在國家經濟體制變革大潮中獲取了難得的發(fā)展機遇，從1984年到1994年十年間，在新的投資模式和建設體制下，成功推動了五座以上百萬千瓦級大型水電站的開工建設，跨越式地促進了我國大型水電的發(fā)展。1994年國家明確推進市場經濟制度發(fā)展，實施公司法，我國水電開始建立真正意義上的現代企業(yè)制度，建立和完善了水電在市場經濟條件下的新三制（項目法人責任制、招標承包制和建設監(jiān)理制）。從此，我國水電建設體制改革實現了由計劃經濟向市場經濟的轉軌。
國家經濟體制的改革與開放，推動著各項事業(yè)的發(fā)展，我國水電建設順應國家改革發(fā)展大局，一步一個腳印地推動水電深化改革，有力促進了各階段水電生產力的發(fā)展。從東北的紅石白山，到以廣蓄、漫灣等為代表的“五朵金花”，從三峽，到后來以龍灘、小灣等為代表的“五大一小”，以及目前各大流域全面的水電開發(fā)，我國水電從小到大，迎來了一個又一個春天。80年代初，我國水電裝機容量約1000萬千瓦左右，至2013年年底，我國水電裝機已達2.8億千瓦。
無論是在生產關系或生產力層面，發(fā)展與風險依存關系的案例不勝枚舉，我國水電發(fā)展正是在研究和破解一個又一個風險的過程中走過來的，也是在各類風險的應對中不斷堅實著發(fā)展步伐。我國水電發(fā)展的實踐，不斷證實著沒有矛盾就沒有發(fā)展的真理，這也正是對風險與安全管理理性思考的基礎。
險管理的理性思考
發(fā)展與風險是矛盾的對立統(tǒng)一體。正確處理發(fā)展與風險的關系，科學應對和防范風險，提高發(fā)展成效是風險研究的目標。
風險具有天然存在與被動誘發(fā)的屬性，具有廣義與狹義的相對概念。風險是可能的廣義安全事故發(fā)生的預見，是建立在自然法則（客觀）與以往經驗（主觀）基礎上的總結。
相對于安全管理來說，風險管理具有理論性與戰(zhàn)略性屬性。
1、風險屬性分類
風險可以通過不同的分析與管理視角進行分類，分類依邏輯關系相互容納，相輔相成，也可以根據分析問題的入手點不同選擇分類。清晰分類，可有效實現風險分析的理性思考。
針對水電發(fā)展特點，試做如下風險分類分析。一類是外部風險，具有來自自然與社會的客觀屬性；一類是內部風險，具有來自人類思想與活動的主觀屬性。
外部風險相關于自然規(guī)律與社會發(fā)展環(huán)境（客觀風險）。針對水電的特殊性主要體現在自然環(huán)境、社會環(huán)境、民族文化、技術條件，以及內政外交等諸多外部因素上。外部風險的控制具有被動性屬性。
內部風險來自人類水電開發(fā)對大自然的直接挑戰(zhàn)（主觀風險）。內部與外部風險密切相關，自然與社會的外部條件的復雜程度，直接關系到人類活動所誘發(fā)風險的程度。內部風險的控制具有主動性屬性。
風險可以通過科學規(guī)避、發(fā)展方式的調整與轉變（被動應對），以及通過一切可能的技術與策略（主動應對）等方式方法去實現控制預期（技術手段）；風險也可以通過統(tǒng)籌的概念，以保險的形式予以適當轉移（經濟手段）。
2、風險管理的思考
風險管理是一項復雜的系統(tǒng)工程。針對不同行業(yè)，風險的可能危害程度和類型不盡相同。
在水電建設工程中，樞紐總布置、邊坡與基坑、大壩與廠房、安裝與運行、高空與地面、春夏與秋冬等，面臨著全方位的風險挑戰(zhàn)。這些都需要清晰分類和定義我們面對的風險類型與屬性，運用科學規(guī)范的方法和理念，統(tǒng)籌分析和管控具有明顯時空特性的水電系統(tǒng)風險，實現風險管理重點突出，提高風險的系統(tǒng)防范效果。
風險管控是多目標優(yōu)化的過程。風險與發(fā)展，風險與機遇，風險與效益都是矛盾的對立統(tǒng)一體，沒有矛盾就沒有進步，沒有風險就沒有發(fā)展。單一的風險規(guī)避不是科學的風險管理，比如做一些對電廠運行毫無作用的圍堰（廣義風險），卻同時獲得保證電廠運行必須的大壩（系統(tǒng)效益）。風險管理通過可控風險的優(yōu)化配置，獲取系統(tǒng)可能的最大利益。
隨著社會與科技的不斷發(fā)展，風險管理必將向著規(guī)范化、標準化和信息化的科學方向不斷發(fā)展，必將更加有效地為管控系統(tǒng)風險提供強有力的武器。
安全管理的理性思考
風險與安全管理存在內在的辯證關系。風險可以描述為安全事故發(fā)生的概率，不妨把風險管理與安全管理理解為理論與實踐的側重關系。
風險管理的目的可以理解為合理設置一個安全事故發(fā)生的概率，使得系統(tǒng)總體利益最大化；安全管理的目的是設法有效降低出現安全事故的概率，并設法將安全事故造成的直接損失降至最低；風險管理最終結果是優(yōu)化出一個合適的安全事故概率，安全管理的終極結果是安全事故零概率。風險管理與安全管理相輔相成，是理論指導實踐，再由實踐修正理論，如此往復與提高的認識過程，是在認識論基礎上建立起來的相關關系。
相對于風險管理來說，安全管理具有實踐性與戰(zhàn)術性屬性。
1、安全管理的思考
以基本建設管理為例，安全、質量、進度和造價是基本建設的四大控制，其中安全是四大控制的基礎，安全不僅具有技術屬性，更具有社會與政治屬性。安全可以通過經濟合同的方式承包管理，但是安全管理的責任不能“以包代管”。從廣義來看，質量、進度和造價，在特定條件下都可能轉化為安全問題。因此，在基本建設管理中，安全管理具有名符其實的基礎性地位。
安全管理的技術方面（動手能力），主要工作有專業(yè)培訓和完善的安措等。強調一種辯證的安全管理理念：亡羊補牢，越補越牢。丟了羊雖然很傷心（壞事），但是它促進了補牢，這樣就減少了再丟羊的風險（好事），如此往復，羊會越丟越少，牢會越補越牢。一般往往把“亡羊補牢”看成馬后炮，是貶義詞，但在安全管理上，“亡羊補牢”是善于總結教訓的褒義詞。安全措施的不斷完善，一定是建立在以往經驗教訓的基礎上。
安全管理的行政方面（動嘴能力），主要工作是宣傳和教育，警鐘長鳴（天天講、月月講、年年講）。這也是在強調一種辯證的安全管理理念：警鐘長鳴，不能避免一次偶然事故，但是可以有效降低出現一次偶然事故的概率。所以，安全工作必需警鐘長鳴。
2、水電工程的安全管理
水電工程建設風險具有明顯的時空特性，水電建設安全管理是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要在時間與空間上，全方位分類和分析可能存在的重大危險源，針對危險屬性，制定和布置安全措施與事故預案。水電開發(fā)具有必然與大自然打交道的特殊屬性，決定了水電重大危險源存在的客觀性，安全管理如履薄冰、如臨深淵。
水電工程事故影響往往具有重要的社會與政治屬性，因此，我國在水電建設過程中，依階段實施以政府為主導的質量監(jiān)督和大壩安全鑒定工作，特別是大壩安全鑒定，體現了大中型水電站特殊的社會安全屬性。
隨著市場經濟的不斷發(fā)展與完善，安全管理不斷向制度化、規(guī)范化、標準化等法制化管理目標發(fā)展。
從企業(yè)管理辦法到行業(yè)規(guī)范，再到國家標準，法制化進程有效提高了安全管理的科學化水平，克服了由于主要依賴于管理者自身素質高低的人治化管理存在的諸多弊端，可有效降低安全事故發(fā)生概率。法制化管理具有相對固定性、肯定性屬性，而人治化管理具有隨意性、隨機性屬性。兩者之間存在辯證關系，法制化規(guī)范了人治化管理，提高了人治化管理的綜合水平；反過來，人治化又可以理解為在管理中不斷汲取教訓與總結經驗的過程，繼而進一步推進法制化建設，兩者相互依存與促進。簡而言之，沒有人治化管理就沒有發(fā)展（實踐），沒有法制化建設就沒有科學（理論），歸根結底，提高人的素質與管理水平是安全管理的根本目的。因此，積極推動法制化與制度化建設是有效提高管理者科學管理水平的有力武器。
在現代化發(fā)展進程中，信息化越來越成為科學化發(fā)展的基礎。其中，具有迅速的信息反饋機制是推動正確決策的重要保證之一。安全管理系統(tǒng)受制于若干外部環(huán)境，風險不易預測與控制，系統(tǒng)具有不穩(wěn)定性，具有非肯定的隨機屬性。如果能夠建立一個具有（負）反饋機制的穩(wěn)定風險管控體系，就有可能把安全問題經常處理于萌芽之中。實際上，在我們日常的風險安全管理中，無論是主動還是和被動的，都在自覺不自覺地形成負反饋的管理實際，關鍵是建立這樣一種機制，形成這樣一種理念，建立一套科學分析方法，就會有更多的主動和自覺行為，系統(tǒng)的安全性就會得到有效提高。而這些都必須建立在海量信息和高度科學化管理的基礎之上，信息技術的不斷發(fā)展為管理者提供了科學決策的有力武器。
在大中型水電的風險與安全管理中，客觀理性的思考，科學系統(tǒng)的分析，制度與信息化的建設，可以有效提升管理成效，事半功倍。
安全事故與啟示
安全事故多為偶發(fā)性事件，事先極難預見，只能預防，且缺乏針對性。但安全事件發(fā)生后，就比較容易發(fā)現諸多可能直接或間接導致事故的原因，也比較容易做出一些切實可行的針對性預防和避免事故的假設。但事故之后的現實與事故之前的假設總存在差距，這就提供了事故發(fā)生的充要條件，導致了事故發(fā)生的必然性。
亡羊補牢，暴露了主要矛盾，使安全治理措施具有針對性與有效性，同時也必然提高了對未來安全事故預測與防范水平。事故如果能促使我們進一步認識到風險與安全管理的重要性，腳踏實地開展針對性科學研究，不斷加強規(guī)范化與標準化管理，努力縮小安全管理現實與假設的差距，事故的教訓才能真正轉化為有用的經驗，才能“越補越牢”。
1975年8月，強烈降雨引發(fā)超標準洪水，致使河南板橋等水庫垮壩，造成重大人員和財產損失。這起事故給我們的警醒不僅僅在于事故災難本身的損失如何慘重，更在于如何從災難中認識到大壩設計與技術本身問題帶來的可能更加長久的風險。災難不是簡單的偶發(fā)事件，事物發(fā)展的內在規(guī)律就是通過一次又一次超越人類感知范圍和能力的事件展示出來，大自然通過偶發(fā)事件來展示事物的內在發(fā)展規(guī)律。這起事故也誘發(fā)了業(yè)界對水電站大壩安全的內在規(guī)律思索。事故反映出來的問題是多方面的，比如氣象與水情預報問題、建壩材料與施工問題、大壩運行與管理問題、大壩設計與技術問題、災難預警與防范問題……
后來我國在水庫大壩設計標準中增加了可能最大洪水（PMF）的概念，作為水庫大壩設計的校核標準，在諸多問題中抓綱帶目，從源頭上直接推升了我國水庫大壩的安全水平。上述事件最終推動了國家水庫大壩洪水設計標準的調整，體現了人們在災難后對自然風險認知能力的不斷提高，標準的調整也體現出國家對水庫大壩的社會安全屬性的高度重視與負責。
1993年8月27日，位于青海省海南州共和縣境內的溝后水庫垮壩，下游恰卜恰鎮(zhèn)遭受嚴重災難。事故簡而概之，由于水庫長期超高水位運行，致使面板壩頂部漏水滲入壩體；壩體填筑施工質量不佳使反濾失效，導致壩體水位提高；當出現潰壩跡象時，溢洪道閘門失靈，電話也打不通，人力報警不及，最終導致災難發(fā)生。值得注意的是，從發(fā)現潰壩跡象到潰壩間隔了1個半小時左右。通過事故分析可以看出，溝后水庫事故是一起典型系統(tǒng)性過失造成的事故，其中任何一個關鍵環(huán)節(jié)控制好了，就會大大減輕事故損害。比如電話是暢通的，就可以有足夠的時間撤離人員。溝后水庫的事故教訓，直接推動了國家建立水電站大壩安全鑒定工作機制，可以極其有效地防止水電站大壩的系統(tǒng)性過失問題，是確保大壩安全的重要制度措施。
以上是兩個具有重要典型意義的案例，前者促使國家調整大壩防洪設計標準；溝后事件推動建立政府層面的國家大壩安全管理體系。這也印證了一個哲理：人類在與自然和社會打交道的過程中，一定是經過挫折而后聰明起來，但是繼續(xù)遇到挫折的風險永遠存在，而且只有這樣，人類才會越來越聰明和理性。
事物只有在矛盾中才能得以發(fā)展，沒有矛盾就沒有發(fā)展，風險永存，發(fā)展永續(xù)。
