近些年來，政府大力推行火電脫硫脫硝除塵，2014年7月更是執(zhí)行了被稱為“史上最嚴格”的排放標準。目前國家又要對發(fā)電用煤實行超低排放，這將為此每年多支持上千億的治理霧霾資金。在專家看來，這些補貼變相的給一些發(fā)電廠帶來了“補貼收益”。也促使國有煤電廠掀起了一場“超低排放“改造熱潮。但這股改造熱潮帶來的治理效果卻并不理想。
2015年冬，重度霧霾飄蕩在華北上空。2015年12月上旬，北京首次啟動空氣重污染紅色預警。環(huán)保工作，刻不容緩。關于霧霾，火電已經(jīng)被視為是霧霾的重要污染源?；痣姯h(huán)保實行超低排放等政策，那么火電超低排放后霧霾就沒有了嗎？火電脫霾，到底有沒有戲？
冬季燃煤對PM2.5污染貢獻率超過1/3
《大氣污染防治行動計劃》實施兩年多來，京津冀地區(qū)PM2.5平均濃度不斷下降。然而，2015年入冬后不時襲來的空氣重污染過程，讓人們感受到治理的艱巨與復雜。
治理霧霾，必須先找出“元兇”。這兩年，京津冀地區(qū)各城市紛紛開展源解析，取得一些成果。北京源解析結果顯示，在本地PM2.5污染中，機動車、燃煤、工業(yè)生產(chǎn)為主要來源，占比分別為31.1%、22.4%、18.1%；天津在本地污染貢獻中，揚塵、燃煤、機動車為主要來源，分別占30%、27%、20%。而河北除省會石家莊外，其他城市PM2.5主要來源幾乎清一色為燃煤，廊坊燃煤源占比甚至超過了50%。
“到冬季，燃煤對京津冀PM2.5污染貢獻率在1/3以上。”中國環(huán)境科學研究院副院長柴發(fā)合認為，燃煤污染已經(jīng)成為京津冀乃至華北地區(qū)“最大的痛”！
在近期空氣重污染應急狀態(tài)下，環(huán)境保護部組織專家對污染源進行細致解析，結果同樣表明：燃煤是最大的污染源。在北京采取空氣重污染紅色預警措施的過程中，京津冀區(qū)域聯(lián)動，工業(yè)企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)、機動車單雙號停駛措施同步實施。仔細分析減排結果，環(huán)境保護部重污染天氣應急小組的專家們發(fā)現(xiàn)，二氧化硫的削減量遠遠低于氮氧化物等污染物。“二氧化硫排放降幅不明顯，說明區(qū)域燃煤量尤其是散煤燃燒削減很困難。”中國科學院大氣物理研究所研究員王自發(fā)說。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，除北京、天津外，華北地區(qū)煤炭在能源消費結構中占比近90%，遠超全國平均水平。京津冀區(qū)域每年燃煤消耗量為4億噸，占全國的1/10；京津冀加上山東的煤炭消耗量更是高達10億噸，占全國的1/4。
超低排放
面對頻發(fā)的霧霾天氣，火電已經(jīng)被視為是霧霾的重要污染源。
對于火電行業(yè)的污染物排放，國家也早有“動作”。2011年，環(huán)境保護部頒布《火電廠大氣污染物排放標準》；2014年10月，國家發(fā)改委、環(huán)境保護部、國家能源局聯(lián)合印發(fā)《煤電節(jié)能減排升級與改造行動計劃（2014~2020年）》；2015年全國兩會通過的政府工作報告要求加強煤炭清潔高效利用，推動燃煤電廠超低排放改造……
為貫徹落實國務院常務會議精神，2015年底，環(huán)境保護部、國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布了《關于實行燃煤電廠超低排放電價支持政策有關問題的通知》和《全面實施燃煤電廠超低排放和節(jié)能改造工作方案》，提出到2020年，全國所有具備改造條件的燃煤電廠力爭實現(xiàn)超低排放，即在基準氧含量6%條件下，煙塵、二氧化硫、氮氧化物排放濃度分別不高于10毫克/立方米、35毫克/立方米、50毫克/立方米。
上述文件不僅明確了超低排放改造的時間表，也對超低排放和節(jié)能減排加大了政策激勵。超低排放的電價加價政策與此前國家出臺的針對脫硫、脫硝和除塵電價補貼政策一起，形成了完整的針對燃煤電廠的環(huán)保電價政策。
超低排放經(jīng)濟、環(huán)境效益如何？
在2015中國環(huán)保上市公司峰會上，有環(huán)保企業(yè)一把手“放炮”：三大部委不久前出臺的燃煤電廠超低排放方案是“劣幣驅逐良幣”，是對新能源、新節(jié)能環(huán)保技術的不公平，更不是治理霧霾的好“藥方”。
無可否認的事實是，火電是一個享受國家每年千億補貼的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”。環(huán)環(huán)補貼，年年補貼；但讓人疑惑的是，似乎越補貼，越污染；越整治，越過剩。這中間的邏輯與利益勾連到底是什么？究竟是哪里出了問題？拿著“脫霾”補貼不治污？
毫無疑問，中國治理霧霾，必然無法繞開燃煤的火電，以環(huán)保電價的政策形式推進火電企業(yè)減排的積極性也有其合理性。但這邊不停的拿著國家補貼，那邊卻久久未見成效，難免不讓人心生質疑，畢竟，這就是專門給火電“去污”的錢。
據(jù)悉，目前火電基本已有較完善的環(huán)保電價體系，脫硫脫硝除塵電廠可享受環(huán)保電價加價2.7分錢/千瓦時（其中，脫硫電價1.5分錢，脫硝電價1分錢，除塵電價0.2分錢）。此外，針對火電的環(huán)保電價補貼，2015年12月9日，國家出臺針對燃煤電廠超低排放電價補貼政策，在2.7分/千瓦時的基礎上，再加價1分或0.5分/千瓦時。
目前，企業(yè)的脫硫脫硝成本逐漸低于2分，節(jié)能減排能掙錢，因此電廠也很樂意做。電廠做脫硫脫硝除塵治理實際上是賺錢的，有的毛利甚至能達到50%。正是看到有利可圖，電廠都紛紛投入超低排放。
近期中電聯(lián)秘書長王志軒在接受媒體采訪時表示，燃煤電廠的超低排放空間并不大，然而成本卻是巨大的。截至2015年10月，我國共有火電裝機量約9.5億千瓦。根據(jù)中國電力企業(yè)聯(lián)合會每千瓦超低排放改造單價100元—150元的數(shù)據(jù)測算，如果全面推廣超低排放，將需要超過1000億元的改造成本。
王志軒還計算出，如果燃煤電廠全部達到《火電廠大氣污染物排放標準》的要求，則對應二氧化硫、氮氧化物、煙塵的年排放量分別為367萬噸、182萬噸、55萬噸。如果按照超低排放標準，全國燃煤電廠三項污染物排放量可以再削減132萬噸左右，其中煙塵量可下降10萬噸左右。
132萬噸相對于全國數(shù)千萬噸計的大氣污染物來說，所占比重很小。從理論和實踐上都可以判斷出，超低排放對環(huán)境質量改善的作用相對較小。
巨額補貼還需用在“刀刃”上
“與火電行業(yè)相比，工業(yè)用煤、散煤燃燒領域的環(huán)保政策落實很不到位，污染防治更加緊迫。猶如一個木桶，你不去補短板，而不斷把長板加長，那是沒用的。”有專家指出，超低排放的成本與環(huán)境經(jīng)濟效益不適應，可能花了很大的功夫卻未必很劃算。
王志軒曾公開表示，過嚴的環(huán)保標準對火電企業(yè)來講將是“致命性的”，只會導致兩個結果，一是企業(yè)倒閉，二是造假。
事實確實如此，去年7月，發(fā)改委網(wǎng)站披露，部分脫硫設施未能與發(fā)電機組同步投運，享受脫硫電價補貼但脫硫設施不正常運行等問題，十家燃煤發(fā)電企業(yè)因未按規(guī)定脫硫被罰5.19億。
國家針對火電“去污”指定的環(huán)保電價制度，不僅沒有成為一些發(fā)電企業(yè)積極減排的動力，反而成了其獲得不法利益的溫床，打著達標排放之名騙取政府補貼。據(jù)了解，發(fā)電企業(yè)騙取補貼的手段很多，包括數(shù)據(jù)造假、偷排、漏排等，甚至電企與第三方監(jiān)測企業(yè)“串通”造假的現(xiàn)象也不罕見。
從環(huán)保補貼到行業(yè)的種種表現(xiàn)，火電都成為被指責的對象。當然，并不是說火電環(huán)保補貼不應該。圍繞火電的環(huán)保改造與監(jiān)管應該得到完善，不能讓電價補貼變成利潤留在了企業(yè)，不能讓國家上調上網(wǎng)電價補貼其增加的成本，結果卻是減排效果未達預期。
在霧霾愈發(fā)嚴重，火電屢次成為攻擊對象，火電企業(yè)自身也應該進行反思，既然拿得多，就得做的多，亮出一張令人滿意的成績單。同時，可再生能源補貼或許更該得到國家政策的支持。
