日前，剛剛上任不久的英國首相特蕾莎決定擱置欣克利角核電項目，有媒體分析稱，欣克利角核電項目耗資約180億英鎊，如果以同樣的資金投資建造海上風電場，可裝830臺新風機，每年發(fā)電量與欣克利角核電項目發(fā)電量相同，達到250億度電，所以欣克利角核電項目胎死腹中。
另據(jù)研究機構稱，隨著海上風機成本的持續(xù)下降，以Dong Energy為首的開發(fā)商利用可再生能源發(fā)電，作為更好的發(fā)電方式，避免了碳排放導致的全球變暖。以今天的科學技術及設備等條件，利用180億英鎊可建造5.7GW的海上風電項目，發(fā)電量是欣克利角核電項目的兩倍。但是這一數(shù)據(jù)并不包括運營成本和燃料價格，同時也規(guī)避了風電中的儲能問題。
不可否認的是，在低碳發(fā)電的形式中，欣克利角項目仍然極具競爭力的，到21世紀20年代初，不包括間歇性的額外費用，欣克利角項目的電價為92.5英鎊/兆瓦小時，而可再生能源發(fā)電平均價格為123英鎊/兆瓦小時，海上風電近期平均成交價為137英鎊/兆瓦小時。
政府有意卡核電的脖子
英國新任首相特蕾莎稱，我們必須重新審視是否繼續(xù)欣克利角核電項目，而關于核能是否代表消費者有利價值的爭議又重新開啟了，但是誰為EDF公司運營35年核電廠的上億英鎊補貼買單呢?
在其他所有的核電廠退役和火電廠關停的情況下，欣克利角項目預計可供電600萬個英國家庭，提高了英國電網(wǎng)并網(wǎng)的需求。
與欣克利角3.2GW的發(fā)電量相比，可再生能源發(fā)電要求風機和太陽能板有更高的功率，因為這類形式的清潔能源在夜間或風力不足的情況下，發(fā)電量會受到影響。與此相反的是，核電被歸類為“基本負荷”，在運行時，超過90%的時間都在發(fā)電。
風電帶來的實惠更多
由于風電發(fā)電的間歇性，英國需要提高風電場的裝機容量，大約是欣克利角項目的2倍。除此之外，風電不能發(fā)電的時候，電池以及水電儲能也是必要的。
可再生能源產(chǎn)業(yè)將欣克利角項目的擱置看作是一次發(fā)展的契機，Dong Energy公司作為世界上最大的海上風電場建設公司，曾經(jīng)就表示過，其發(fā)展方向?qū)⑹侵鸩浇⒏嗟那鍧嵞茉错椖?，核電項目應該被替代?/p>
英國本國就有豐富的清潔能源來源，而且海上風電場的建設要比欣克利角核電站快，EDF公司預計核電站完工并投入使用大約需要十年的時間。
利用投資欣克利角核電站的資金不僅能建造更多的海上風電場，同時也能為當?shù)貏?chuàng)造更多的就業(yè)崗位。
與其他發(fā)電方式相較
天然氣
如果選擇一種電廠來替代欣克利角核電站，那么成本最低的就是天然氣發(fā)電廠。假設建造一座裝機容量為3.6GW的新天然氣發(fā)電廠，一年發(fā)電量為250億度電，而與建造核電站180億英鎊的投資相比，建造天然氣電廠的成本至少可節(jié)省30億英鎊。
但是天然氣發(fā)電也有其弊端，會影響英國減少碳排放量取得的成效，而購買燃料的成本也高于核電。
陸上風電
陸上風機裝機甚至要比海上裝機成本更低。還是以欣克利角核電站的發(fā)電量為準，同樣的發(fā)電量大約需要3000臺陸上風機，建造成本大約是110億英鎊。但陸上風電場風機被認為會影響景觀美觀。
光伏
與欣克利角核電站相比，要達到相同的發(fā)電量，太陽能電站成本則更高，而且太陽能電池板占地面積相當大，相當于伯明翰和愛丁堡兩個城市的面積。
根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，要達到每年250億度電的發(fā)電量，太陽能發(fā)電站建造成本約194億英鎊，安裝8000萬塊太陽能電池板，占地面積超過48000公頃。
退一步講，即使有大片土地供安裝太陽能電池板，但是如果沒有大容量的儲能電池做支持，從理論上來說光伏是不能取代核電的。況且英國總是陰雨天氣，晴好天氣數(shù)較少，光伏電站關停的時間也不會少。
