能源央企合并新潮再起。
8月28日,經(jīng)報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),中國(guó)國(guó)電集團(tuán)公司(下稱“國(guó)電集團(tuán)”)與神華集團(tuán)有限責(zé)任公司(下稱“神華集團(tuán)”)合并重組為國(guó)家能源投資集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)能投資集團(tuán)”),其資產(chǎn)規(guī)模僅僅次于國(guó)電電網(wǎng)、中石油和中石化,成為中國(guó)第四大能源央企。
這不但意味著傳聞已久的“中國(guó)神電”塵埃落定,定名為“國(guó)能投資集團(tuán)”,而且是十八大以來(lái)第二起大規(guī)模的能源央企重組。此前,2015年,中國(guó)五大發(fā)電集團(tuán)之一的中國(guó)電力投資集團(tuán)公司與國(guó)家核電技術(shù)公司在5月29日正式宣布合并,成立了國(guó)家電力投資集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)電投”)。
廈門大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)分析,這對(duì)國(guó)資委而言是好事,能夠幫助企業(yè)做大,可能幫助企業(yè)做強(qiáng),符合國(guó)資委將國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)的思路。他認(rèn)為,在目前的煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制之下,實(shí)現(xiàn)煤電聯(lián)營(yíng)、構(gòu)建煤電一體化,確實(shí)有望實(shí)現(xiàn)“一加一大于二”。但從能源改革的角度來(lái)看,這并不能從根本上解決行業(yè)中普遍存在的煤電矛盾。
記者:國(guó)電集團(tuán)與神華集團(tuán)為什么要合并?
林伯強(qiáng):首先,這符合國(guó)資委將國(guó)企做大做強(qiáng)的思路。從2003年國(guó)資委成立之初,國(guó)資委所管理的央企數(shù)量是196家,在過(guò)去的14年里經(jīng)過(guò)不斷的重組,截止到8月28日,國(guó)資委管理的央企數(shù)量已經(jīng)降至98家,整整減少了一半多。國(guó)資委原主任李榮融曾在2006年提出,要在2010年將央企數(shù)量控制在100家以內(nèi),在原定時(shí)間節(jié)點(diǎn)的7年之后終于實(shí)現(xiàn)了。
其次,國(guó)電集團(tuán)與神華集團(tuán)的整合有利于打造全產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。去年6月,國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》,提出鼓勵(lì)煤炭、電力、冶金等產(chǎn)業(yè)鏈上下游中央企業(yè)進(jìn)行重組,打造全產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),更好發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。
在火電行業(yè),煤電頂牛矛盾長(zhǎng)期存在,近兩年表現(xiàn)尤為突出,煤價(jià)漲的時(shí)候,電企日子不好過(guò);煤價(jià)跌的時(shí)候,電企日子好過(guò)。
神華是中國(guó)最大的煤企。國(guó)電集團(tuán)的國(guó)電電力公司火電裝機(jī)約為1.2億千瓦,神華國(guó)華電力的火電約為6000萬(wàn)千瓦,二者相加為1.8億千瓦。通過(guò)兩個(gè)公司的合并重組,可以部分緩解煤電矛盾,將煤電之間的外部矛盾轉(zhuǎn)化為內(nèi)部矛盾,在同一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部更便于協(xié)調(diào)。
第三,兩大集團(tuán)合并還有一個(gè)背景就是方便能源央企更好地走出去。在“一帶一路”建設(shè)帶來(lái)的對(duì)外開(kāi)放新格局中,國(guó)電占據(jù)國(guó)內(nèi)最大市場(chǎng)份額的風(fēng)電板塊和神華同樣發(fā)展迅速的新能源板塊可以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,更好地開(kāi)拓國(guó)際風(fēng)電市場(chǎng)。
記者:通過(guò)國(guó)電集團(tuán)與神華集團(tuán)合并,上述預(yù)期目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)?
林伯強(qiáng):首先,央企做大目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn),能否做強(qiáng)有待觀察。合并之后的國(guó)能投資集團(tuán)確實(shí)規(guī)模變大了。從總量來(lái)看,總資產(chǎn)超過(guò)18000億元,負(fù)債率60%以上。從主要業(yè)務(wù)類型來(lái)看,國(guó)能投資集團(tuán)已經(jīng)是中國(guó)第一大煤企、第一大電企和第一大風(fēng)力發(fā)電企業(yè)。
資料顯示,截至2017年4月底,國(guó)電集團(tuán)2016年底的可控裝機(jī)達(dá)1.42億千瓦,再加上神華集團(tuán)8200萬(wàn)千瓦裝機(jī),總裝機(jī)達(dá)2.25億千瓦,已經(jīng)超過(guò)華能1.65億千瓦的裝機(jī)規(guī)模,成為中國(guó)第一大電企。
目前國(guó)電集團(tuán)的風(fēng)電裝機(jī)約2580萬(wàn)千瓦,每年以新增200萬(wàn)千瓦的速度增長(zhǎng);神華新能源的風(fēng)電裝機(jī)為710萬(wàn)千瓦,年底可能突破800萬(wàn)千瓦。合并之后,兩家公司的風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模將達(dá)到3300萬(wàn)千瓦,占中國(guó)風(fēng)電累計(jì)裝機(jī)總量的1/5以上,位居中國(guó)第一。
但做大并不必然意味著做強(qiáng),做強(qiáng)需要管理能力的提升和良好的外部市場(chǎng)環(huán)境等綜合因素的支撐。例如國(guó)能投資集團(tuán)的火電板塊,雖然可以取得相對(duì)較低成本的煤炭,降低了燃料成本,但現(xiàn)在面臨火電過(guò)剩、年發(fā)電小時(shí)數(shù)降低等外部挑戰(zhàn),火電業(yè)務(wù)做強(qiáng)并不容易。
再者,煤電聯(lián)營(yíng)、構(gòu)建煤電一體化,有望實(shí)現(xiàn)“一加一大于二”,但仍然存在一些不確定性。關(guān)鍵取決于煤電上下游整合的力度和深度,能否真正發(fā)揮出協(xié)同效益,對(duì)電價(jià)的波動(dòng)起到一定的平抑作用。
記者:國(guó)能投資集團(tuán)的問(wèn)世,對(duì)煤炭和電力行業(yè)有哪些影響?
林伯強(qiáng):第一,對(duì)煤炭和電力行業(yè)的價(jià)格影響不大。雖然國(guó)能投資集團(tuán)在煤炭、電力和風(fēng)力發(fā)電三個(gè)領(lǐng)域位居全國(guó)第一,但這并不意味著它已經(jīng)形成了絕對(duì)的壟斷優(yōu)勢(shì),不會(huì)對(duì)煤炭和電力價(jià)格形成很大影響。
國(guó)能投資集團(tuán)無(wú)論在煤炭還是電力領(lǐng)域在全國(guó)所占的市場(chǎng)份額依然不是太大。例如煤炭,2016年神華集團(tuán)的煤炭產(chǎn)量為4.2億噸,國(guó)電集團(tuán)的煤炭產(chǎn)量為5740萬(wàn)噸,二者加總的4.77億噸僅占當(dāng)年全國(guó)的14%,不足以對(duì)煤炭的市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生很大的影響力和話語(yǔ)權(quán)。此外,由于上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)都是由發(fā)改委統(tǒng)一定價(jià)的,所以不會(huì)對(duì)電力價(jià)格產(chǎn)生很大影響。
第二,從2002年電改五號(hào)文,再到十八屆三中全會(huì)《決定》和2015年電改九號(hào)文,一個(gè)總的原則是鼓勵(lì)電力行業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),而國(guó)能投資集團(tuán)的出現(xiàn)在提高行業(yè)集中度的同時(shí),在一定程度上可能也會(huì)抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
記者:繼國(guó)能投資集團(tuán)之后,是否會(huì)出現(xiàn)其他煤炭企業(yè)與發(fā)電企業(yè)、發(fā)電企業(yè)與發(fā)電企業(yè)之間的央企整合重組?
林伯強(qiáng):目前還沒(méi)有聽(tīng)到其他煤電央企或者電力央企合并的確切消息,但市場(chǎng)傳聞不斷,例如有關(guān)華能與國(guó)電投合并的傳聞。
我認(rèn)為,在目前的煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制之下,煤和電的央企合并重組有階段性的積極意義,其重組可能不限于煤炭和發(fā)電的央企之間,也可能發(fā)生在發(fā)電央企與地方煤炭國(guó)企之間。
但如果是純粹電力央企的合并,不但意義不大,而且也不大符合鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本價(jià)值取向。
評(píng)論