3月20日云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)社會(huì)高度關(guān)注的“云南綠孔雀”公益訴訟案作出一審判決：被告中國(guó)水電顧問(wèn)集團(tuán)新平開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新平公司”)立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下的戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目。
云南綠孔雀案又稱(chēng)為綠孔雀棲息地保護(hù)案，是中國(guó)首例瀕危野生動(dòng)物保護(hù)預(yù)防性公益訴訟。2017年3月，環(huán)保組織 “野性中國(guó)” 在云南恐龍河自然保護(hù)區(qū)附近進(jìn)行野外調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)綠孔雀棲息地恰好位于在建的紅河(元江)干流戛灑江一級(jí)水電站的淹沒(méi)區(qū)，向原環(huán)保部發(fā)出緊急建議函，建議暫停紅河流域水電項(xiàng)目，挽救瀕危物種綠孔雀最后完整棲息地。
據(jù)悉，2017年11月6日，昆明中院受理北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴新平公司、中國(guó)電建集團(tuán)昆明勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案。
庭審中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是兩被告在“紅河干流戛灑江一級(jí)水電站項(xiàng)目的大壩建設(shè)、清庫(kù)砍伐、蓄水淹沒(méi)等相關(guān)行為是否是生態(tài)破壞行為，是否對(duì)淹沒(méi)區(qū)的生態(tài)構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)”。
原告自然之友環(huán)境研究所認(rèn)為被告水電工程淹沒(méi)區(qū)所涉及的楚雄彝族自治州雙柏縣和玉溪市新平縣區(qū)域，是瀕危野生動(dòng)物綠孔雀在中國(guó)現(xiàn)有種群數(shù)量最大、密度最高的重要棲息地，電站建設(shè)對(duì)綠孔雀關(guān)鍵性棲息地具有重大環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)，極可能導(dǎo)致綠孔雀種群區(qū)域性滅絕。為此，原告向法院提供了政府文件、大量視頻、照片、專(zhuān)家意見(jiàn)、文獻(xiàn)、證人證言等，證明綠孔雀在該水電工程淹沒(méi)區(qū)河灘上飲水、覓食、開(kāi)屏求偶、沙浴、嬉戲，即淹沒(méi)區(qū)河灘地是綠孔雀重要的棲息地。而被告新平公司、中國(guó)電建集團(tuán)昆明勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司則認(rèn)為綠孔雀的主要棲息地位于恐龍河自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，動(dòng)物可能會(huì)越過(guò)保護(hù)區(qū)界活動(dòng);雖然它們有時(shí)會(huì)在淹沒(méi)區(qū)河灘地活動(dòng)，但該區(qū)域并不是綠孔雀的棲息地，且辯稱(chēng)該項(xiàng)目在進(jìn)行環(huán)評(píng)工作時(shí)，僅看到6株蘇鐵，并未發(fā)現(xiàn)大量蘇鐵存在。
對(duì)此，昆明中院經(jīng)審理認(rèn)為：戛灑江一級(jí)水電站的淹沒(méi)區(qū)是綠孔雀棲息地，一旦淹沒(méi)很可能會(huì)對(duì)綠孔雀的生存造成嚴(yán)重?fù)p害。同時(shí)，戛灑江一級(jí)水電站的《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》未對(duì)陳氏蘇鐵進(jìn)行評(píng)價(jià)，新平公司也未對(duì)陳氏蘇鐵采取任何保護(hù)性措施。戛灑江一級(jí)水電站若繼續(xù)建設(shè)，將使該區(qū)域珍稀動(dòng)植物的生存面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。
3月20日，昆明中院據(jù)此作出一審判決：被告新平公司立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下的戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目，不得截流蓄水，不得對(duì)該水電站淹沒(méi)區(qū)內(nèi)植被進(jìn)行砍伐。對(duì)戛灑江一級(jí)水電站的后續(xù)處理，待被告新平公司按生態(tài)環(huán)境部要求完成環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，采取改進(jìn)措施并報(bào)生態(tài)環(huán)境部備案后，由相關(guān)行政主管部門(mén)視具體情況依法作出決定;由被告新平公司向原告自然之友支付為訴訟產(chǎn)生的合理費(fèi)用8萬(wàn)元。
據(jù)悉，該水電站在訴訟期間處于停工狀態(tài)。
評(píng)論