光伏行業(yè)供需錯(cuò)配，導(dǎo)致內(nèi)卷加劇，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)蔓延且難于出清，這一現(xiàn)狀讓中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“光伏協(xié)會(huì)”)深感憂慮。
12月18日，光伏協(xié)會(huì)針對(duì)新疆電力巴州發(fā)電公司國(guó)能巴州抽水蓄能項(xiàng)目配套博湖縣60萬(wàn)千瓦光伏項(xiàng)目光伏組件采購(gòu)招投標(biāo)事宜發(fā)出“四連問(wèn)”：“項(xiàng)目是否嚴(yán)格落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的要求?是否依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定排除最低價(jià)投標(biāo)?是否按照國(guó)資委、發(fā)改委相關(guān)要求選擇全生命周期性價(jià)比最優(yōu)的方案?是否存在形式主義的問(wèn)題?”
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者注意到，此次“四連問(wèn)”矛頭指向國(guó)電電力巴州發(fā)電有限公司，其是上述項(xiàng)目的招標(biāo)單位，背后是國(guó)家能源投資集團(tuán)控股的國(guó)電電力(600795.SH)。
對(duì)于上述“四連問(wèn)”，截至記者發(fā)稿，國(guó)電電力方面并未對(duì)此作出回應(yīng)。12月20日，光伏協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)劉譯陽(yáng)向記者證實(shí)，國(guó)電電力和國(guó)電電力巴州發(fā)電有限公司也并未向協(xié)會(huì)回應(yīng)和溝通。
靈魂“四連問(wèn)”
根據(jù)光伏協(xié)會(huì)展示的招投標(biāo)信息，上述項(xiàng)目的招標(biāo)規(guī)模為交流容量600MW，直流側(cè)容量600MWp，招標(biāo)不少于983608塊N型610Wp及以上組件。
記者注意到，參與該項(xiàng)目投標(biāo)的企業(yè)有16家，按照投標(biāo)報(bào)價(jià)從高到低排列分別為隆基綠能旗下隆基樂(lè)葉、TCL中環(huán)旗下環(huán)晟光伏、通威股份、晶科能源、天合光能、晶澳科技、協(xié)鑫集成、華耀光電、阿特斯、正泰新能、一道新能、昱輝光能、賽拉弗、格普光能、合盛硅業(yè)、上海電氣集團(tuán)恒羲光伏科技(南通)有限公司。其中，最后5家企業(yè)報(bào)價(jià)在0.6245—0.6313元/瓦，是所有企業(yè)報(bào)價(jià)中的低價(jià)段。其他11家企業(yè)的報(bào)價(jià)均在0.69元/瓦及以上。
從中標(biāo)候選人情況來(lái)看，最后5家企業(yè)中，合盛硅業(yè)、上海電氣集團(tuán)恒羲光伏科技(南通)有限公司和昱輝光能為中標(biāo)候選人，且上海電氣集團(tuán)恒羲光伏科技(南通)有限公司為最低價(jià)中標(biāo)候選人。
光伏協(xié)會(huì)透露，此前，國(guó)電電力巴州發(fā)電公司招采信息中明確設(shè)置了0.6313元/瓦的最高投標(biāo)限價(jià)。“從公示的中標(biāo)候選人情況來(lái)看，招標(biāo)單位國(guó)電電力巴州發(fā)電公司堅(jiān)持選擇了限價(jià)內(nèi)的報(bào)價(jià)單位，甚至選擇了報(bào)價(jià)最低與次低的企業(yè)作為中標(biāo)候選人。”
早在11月18日，光伏協(xié)會(huì)便向招標(biāo)單位制發(fā)了《風(fēng)險(xiǎn)提示函》，并建議其依據(jù)實(shí)際情況，切勿設(shè)定不合理限價(jià)，但未收到任何回復(fù)。
由此，光伏協(xié)會(huì)拋出上述“四連問(wèn)”。
光伏協(xié)會(huì)表示：“不久前召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了明年經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)任務(wù)，明確指出綜合整治‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為。”目前，全行業(yè)正在積極落實(shí)中央和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)就光伏行業(yè)健康發(fā)展作出的重要批示，全力解決光伏行業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。”
那么，國(guó)電電力巴州發(fā)電有限公司作為國(guó)家能源投資集團(tuán)下屬企業(yè)，此舉是否貫徹落實(shí)了中央最新要求?是在防止“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)還是加劇“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)?有沒(méi)有規(guī)范自己企業(yè)的行為?這引發(fā)了光伏協(xié)會(huì)的質(zhì)疑。
此前，光伏協(xié)會(huì)會(huì)同工業(yè)和信息化部、國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局等有關(guān)部門推薦的專家團(tuán)隊(duì)，通過(guò)嚴(yán)格論證審核的成本模型，并在開(kāi)展廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上計(jì)算，11月光伏組件最低成本(含必要最低費(fèi)用)為0.69元/瓦。
記者注意到，光伏協(xié)會(huì)已連續(xù)三個(gè)月發(fā)布光伏組件成本參考價(jià)。12月19日，光伏協(xié)會(huì)發(fā)布了2024年12月光伏主流產(chǎn)品(N型M10及G12R)各環(huán)節(jié)綜合成本數(shù)據(jù)。受豐水期結(jié)束、企業(yè)開(kāi)工率調(diào)整等因素影響，在當(dāng)前各環(huán)節(jié)不計(jì)折舊，硅料、硅片、電池片環(huán)節(jié)不含增值稅的情況下，最終組件含稅成本(含最低必要費(fèi)用)為0.692元/瓦。
按照《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條之規(guī)定，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：一是能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);二是能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低;但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。上述項(xiàng)目招投標(biāo)行為是否符合《招標(biāo)投標(biāo)法》要求，這同樣引發(fā)了光伏協(xié)會(huì)的質(zhì)疑。
不僅如此，按照《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)采購(gòu)管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》《國(guó)家發(fā)展改革委等部門關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)制度進(jìn)一步規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)主體行為的若干意見(jiàn)》，國(guó)電電力巴州發(fā)電有限公司是否符合“以性能價(jià)格比最佳、全生命周期綜合成本最優(yōu)為目標(biāo)”“是否對(duì)可能低于成本或者影響履約的異常低價(jià)投標(biāo)和嚴(yán)重不平衡報(bào)價(jià)進(jìn)行分析研判”，光伏協(xié)會(huì)希望其向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)依據(jù)。
此外，光伏協(xié)會(huì)還指出，形式主義的一個(gè)重要標(biāo)志就是“只講過(guò)程，不管結(jié)果”。“最低價(jià)”中標(biāo)后，企業(yè)能不能履約，質(zhì)量是否有保證，是不是形式主義，值得持續(xù)關(guān)注。
“自律”報(bào)價(jià)難
事實(shí)上，光伏協(xié)會(huì)的“四連問(wèn)”只是當(dāng)下光伏行業(yè)產(chǎn)能出清過(guò)程中的一個(gè)縮影。
自2023年三季度以來(lái)，光伏供需錯(cuò)配導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格下跌，進(jìn)而影響了主產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的盈利能力，企業(yè)普遍面臨嚴(yán)重虧損、裁員、工廠長(zhǎng)時(shí)間放假和關(guān)停等困境。在此背景下，“卷價(jià)格”成為部分光伏企業(yè)階段性獲得生存和發(fā)展的一個(gè)市場(chǎng)策略。
過(guò)去三個(gè)月，光伏協(xié)會(huì)與中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)已相繼組織了光伏行業(yè)座談會(huì)，旨在強(qiáng)化行業(yè)自律，防止惡性“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。在此過(guò)程中，“限產(chǎn)”“最低成本價(jià)”等也成為企業(yè)自律的關(guān)鍵詞。
然而，需要自律的對(duì)象是誰(shuí)?光伏制造企業(yè)和終端開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)商是否都要參考光伏協(xié)會(huì)公開(kāi)的最低成本價(jià)?不同規(guī)模的企業(yè)是否全部樂(lè)意參考這一最低成本價(jià)投標(biāo)?面對(duì)生存問(wèn)題，做到自律自然存在困難，因此有人對(duì)此舉高呼“幼稚”。
值得一提的是，12月上旬，被譽(yù)為中國(guó)電建史上最大的51GW光伏招標(biāo)中，數(shù)十家投標(biāo)企業(yè)同樣出現(xiàn)了低于11月成本參考價(jià)0.69元/瓦的報(bào)價(jià)，且數(shù)目過(guò)半。而競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)的行業(yè)頭部企業(yè)更愿意“自律”報(bào)價(jià)。
劉譯陽(yáng)發(fā)文指出，在光伏產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格低迷的情形下，龍頭和骨干企業(yè)能保持報(bào)價(jià)的客觀與理性，不愿再打內(nèi)卷式的“價(jià)格戰(zhàn)”。無(wú)數(shù)實(shí)例證明，在“丟市場(chǎng)份額保價(jià)格”和“保市場(chǎng)份額降價(jià)格”之間，采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)往往前景堪憂。
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)記者 張英英 吳可仲
評(píng)論