國內(nèi)的券商解釋是一些戶用的光伏并沒有統(tǒng)計，這個解釋也沒有說服力。
歐盟光伏官方到2030的目標(biāo)有兩個：
1，光伏成為最大的單一能源來源，2028年可再生能源完全能夠替代俄羅斯的化石能源，目前預(yù)期是23年到30年，共計新增420GW的光伏；
2，其中40%的光伏產(chǎn)品是歐盟內(nèi)生產(chǎn)的，這個問題的提出是因為疫情和俄烏沖突導(dǎo)致的斷鏈擔(dān)憂。
因為硅料和拉晶是能源密集型的模式，所以歐盟的計劃是從補(bǔ)貼組件開始做起，然后再做電池，好的地方是歐洲還有一些光伏行業(yè)的底子，還有瓦克可以生產(chǎn)硅料。雖然，我們看到這個計劃看著還是很緩慢，但是這可能也是一個實現(xiàn)光伏制造業(yè)唯一可行的方案。
在這個過程中，歐盟承認(rèn)現(xiàn)在超過75%的光伏組件來自中國，真實的數(shù)據(jù)肯定比這個更高。
在12年，歐盟已經(jīng)和中國打過一次光伏的關(guān)稅貿(mào)易戰(zhàn)，應(yīng)該說最后雙方和解了，結(jié)論可以是未來中國和歐盟不會在這方面再進(jìn)行貿(mào)易戰(zhàn)。
只是，這真的可行嗎？這更像是一個二選一的問題，或者實現(xiàn)光伏的安裝量，或者實現(xiàn)40%的生產(chǎn)能力，而不能同時實現(xiàn)兩者。至少，在短期看，是這樣的。為什么？
中國當(dāng)然可以在未來7年給歐洲提供420GW的光伏組件，所以問題就在歐盟能不能自己生產(chǎn)40%如此龐大的光伏產(chǎn)品，并且以比較合適的成本。這個答案是否定的。
如果單從生產(chǎn)的角度上來講的話，歐洲并不具備在生產(chǎn)成本和技術(shù)上的優(yōu)勢。歐盟的能源成本和人力成本明顯高于中國，所以在歐盟生產(chǎn)光伏并不具有經(jīng)濟(jì)性。
技術(shù)上來看的話，隨著產(chǎn)業(yè)鏈N型的轉(zhuǎn)變，中國外的廠商已經(jīng)明白，在地全產(chǎn)業(yè)鏈的光伏生產(chǎn)變得不可能低成本的生產(chǎn)高效光伏電池，組件可能會有部分本地化的產(chǎn)業(yè)鏈，可能是對沖潛在的關(guān)稅問題和涉及在地維修的事宜。另外，中國也開始關(guān)注技術(shù)的外溢情況，并嚴(yán)格管理了技術(shù)的出口限制。
在這個背景下，歐洲的制造商的建議是鼓勵中國的企業(yè)在歐盟建廠投資，這證明了歐盟的補(bǔ)貼不足以支持域內(nèi)建廠。諷刺的是，德國瓦克已經(jīng)深刻感受到中國硅料企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)和成本優(yōu)勢，在逐漸退出光伏硅料的市場。
然后就是碳邊境稅的設(shè)立，其實這對部分中國生產(chǎn)的光伏產(chǎn)品是有影響的，因為不小的一部分光伏產(chǎn)品用的是煤電生產(chǎn)，這會提高最后的成本。另一方面，中國也在轉(zhuǎn)移光伏的用電，并且也有不小的用水電生產(chǎn)的產(chǎn)能。
于是，歐洲各國開始超額的進(jìn)口中國的光伏產(chǎn)品，這個措施是對的。應(yīng)對斷鏈危機(jī)的一個方式就是提升安全庫存的水平，類似石油的戰(zhàn)略儲備，相對比傳統(tǒng)的石化資源，光伏組件更容易儲備。畢竟，目前的光儲在歐洲的LCOE已經(jīng)是非常低了，考慮到最近兩年的技術(shù)和周期的發(fā)展，可以進(jìn)一步降低LCOE。
也確實看到，歐洲國家在補(bǔ)貼資本支出+安裝補(bǔ)貼，還是直接進(jìn)口性價比更高的中國光伏產(chǎn)品，選擇了后者。
這種低調(diào)的處理方式，本質(zhì)上是實現(xiàn)了歐洲的兩個目標(biāo)，同時，也證明了，目前在海外建設(shè)光伏產(chǎn)能不具有經(jīng)濟(jì)價值。
中國在電動車上面也有類似巨大的優(yōu)勢。
2023-5-12日的新聞，意大利光伏制造商FuturaSun計劃在淮安投資1.5億歐元建設(shè)10GW TOPCon電池片產(chǎn)能。
來源：海涵財經(jīng)
評論