《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號）在“近期推進(jìn)電力體制改革的重點(diǎn)任務(wù)”中提出“建立相對獨(dú)立的電力交易機(jī)構(gòu)，形成公平規(guī)范的市場交易平臺”，并出臺配套文件《關(guān)于電力交易機(jī)構(gòu)組建和規(guī)范運(yùn)行的實(shí)施意見》。實(shí)施意見明確了組建和運(yùn)行電力交易機(jī)構(gòu)的三個(gè)基本原則：一是平穩(wěn)起步，有序推進(jìn)；二是相對獨(dú)立，依規(guī)運(yùn)行；三是依法監(jiān)管，保障公平。
不管是在新電改政策出臺之后的輿論風(fēng)向上，還是在本刊這次對電力交易中心專題調(diào)查報(bào)道的采訪中，各相關(guān)方對“相對獨(dú)立”格外關(guān)注。
有人認(rèn)為“相對獨(dú)立”是各方博弈后妥協(xié)的產(chǎn)物，電力交易中心可能繼續(xù)為電網(wǎng)企業(yè)“控制”，導(dǎo)致電改不徹底、甚至夭折；改革伊始，就應(yīng)該一步到位，做到電力交易中心的完全獨(dú)立。這實(shí)質(zhì)上是一種另起爐灶、重搞一套的觀點(diǎn)，忽視了電網(wǎng)企業(yè)作為電力市場重要參與者的地位和作用，不符合電力運(yùn)行規(guī)律，不利于電力市場的平穩(wěn)起步和有序推進(jìn)。
“相對獨(dú)立”的潛臺詞是“相對不獨(dú)立”。為什么電力交易中心要“相對不獨(dú)立”？這是電力工業(yè)發(fā)展和電網(wǎng)運(yùn)行的客觀規(guī)律使然。
根據(jù)數(shù)十年來電力工業(yè)發(fā)展和電網(wǎng)運(yùn)行的實(shí)際情況，我國形成了以《電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定導(dǎo)則》《電網(wǎng)運(yùn)行準(zhǔn)則》等為依據(jù)的電網(wǎng)穩(wěn)定分析校核體系，保障了電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行。體現(xiàn)電網(wǎng)運(yùn)行客觀規(guī)律的電網(wǎng)穩(wěn)定分析校核體系，不以主觀意志為轉(zhuǎn)移，必須長期堅(jiān)持。在發(fā)用電計(jì)劃明確而且嚴(yán)格執(zhí)行的前提下，電網(wǎng)運(yùn)行控制相對簡單。隨著電力市場化改革的深入推進(jìn)，發(fā)用電計(jì)劃將有序縮減，市場化電力交易占比將越來越大，電力交易模式、品種也將越來越豐富，特別是新能源交易、日前交易、實(shí)時(shí)交易等都將給大電網(wǎng)安全穩(wěn)定運(yùn)行提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。電力交易與電力調(diào)度在業(yè)務(wù)上緊密耦合、有機(jī)銜接，是確保大電網(wǎng)安全可靠運(yùn)營的基本經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)要求。正如德州獨(dú)立電力市場監(jiān)管署首席李永剛所說“北美這二十來年的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)高級的現(xiàn)代的電力交易平臺要完全獨(dú)立于調(diào)度中心之外基本上是不可能的，一個(gè)高效率的電力交易平臺需要電力調(diào)度中心的無私支持、合作和協(xié)助”。
有人認(rèn)為“相對獨(dú)立”的重要特征是，在交易機(jī)構(gòu)的組建中，要體現(xiàn)投資主體的多元化。這是當(dāng)前關(guān)于“相對獨(dú)立”的主流觀點(diǎn)。全國首個(gè)非電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)資的交易平臺——貴州省電力交易中心有限責(zé)任公司就是采用這種模式建立，貴州電網(wǎng)公司控股80%，作為貴州省政府重要投融資平臺的貴州產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)參股20%。
貴州省經(jīng)信委、發(fā)改委、能源局等相關(guān)部門在接受采訪時(shí)普遍認(rèn)為，這是貴州省電力交易中心“相對獨(dú)立”的重要表現(xiàn)。這種模式，既體現(xiàn)了主體多元，又能避免將發(fā)電企業(yè)、用戶等主體引入帶來的難以平衡和相互扯皮等問題。等到市場成熟時(shí)，再引入發(fā)電企業(yè)、配售電企業(yè)、電力用戶等其他投資主體，稀釋電網(wǎng)公司股權(quán)，增強(qiáng)電力交易中心的獨(dú)立性。
筆者認(rèn)為，“相對獨(dú)立”是既有依賴又不附屬，既有獨(dú)立又不脫鉤。電力交易中心從“內(nèi)設(shè)部門”變成“獨(dú)資法人實(shí)體”完全滿足“相對獨(dú)立”的本質(zhì)要求。所以，實(shí)施意見明確規(guī)定電網(wǎng)公司子公司制可以作為電力交易機(jī)構(gòu)的組織形式之一。盡管電網(wǎng)企業(yè)相對控股的公司制作為三種組織形式之一排在獨(dú)資子公司前面，但從邏輯上講，投資主體多元并不是“相對獨(dú)立”的必要條件，也不是“相對獨(dú)立”的重要特征。
其實(shí)，“相對獨(dú)立”真的有那么重要，值得相關(guān)各方如此關(guān)注？積極參與電改的民營企業(yè)豪泰集團(tuán)的有關(guān)負(fù)責(zé)人廖宇的觀點(diǎn)樸實(shí)而有理：電力交易中心屬于張三還是屬于李四，我不關(guān)心；我唯一關(guān)注的是，作為一個(gè)交易參與者，我能否獲得公平、公正的待遇，當(dāng)我做出一個(gè)最優(yōu)的報(bào)價(jià)策略的時(shí)候，是否可以得到一個(gè)滿意的結(jié)果?；蛟S，“相對獨(dú)立”熱議背后還是隱藏著一個(gè)站不住腳的邏輯——電網(wǎng)企業(yè)是改革的對象，站在改革的對立面。這個(gè)邏輯才是舍本逐末大行其道的根源所在。
讓我們回到電改的本質(zhì)，回歸電力交易中心組建的初衷。如何建立完善公平、公正的交易規(guī)則，建立完善及時(shí)、有效的監(jiān)管制度，建立完善公開、全面的信批機(jī)制，穩(wěn)步推進(jìn)電力體制改革，加快培育電力市場，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，才是各方主體應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)。
改革是摸著石頭過河，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。電力交易中心獨(dú)立性是多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)，如果非要說有意義的話，或許僅在于，哪種模式更有利于電改的平穩(wěn)起步、有序推進(jìn)，更有利于推動(dòng)電力交易中心發(fā)展。電網(wǎng)企業(yè)相對控股公司模式、獨(dú)資子公司模式孰優(yōu)孰劣，是騾子是馬，遛了再說！
