提高電力系統(tǒng)能效，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善，是電力市場化改革的內(nèi)生動(dòng)力。

　　輸配電價(jià)改革既是新一輪電改“管住中間”的踐行者，同時(shí)也是“放開兩邊”的布道者。一方面，輸配電價(jià)改革利用價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)電網(wǎng)企業(yè)約束不合理投資，提高電網(wǎng)運(yùn)行效率；另一方面，獨(dú)立輸配電價(jià)的執(zhí)行推動(dòng)用戶與發(fā)電企業(yè)開展直接交易，使競爭性電價(jià)更好地反映市場供求關(guān)系變化，為電力市場化改革、售電側(cè)改革和增量配電改革的開展鋪平道路，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)健康可持續(xù)發(fā)展和以合理價(jià)格為用戶提供優(yōu)質(zhì)輸配電服務(wù)的“雙贏”。

　　從2014年深圳、蒙西兩試點(diǎn)地區(qū)為代表的“破冰期”，國家頒布了首個(gè)針對(duì)超大網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷行業(yè)的《輸配電價(jià)定價(jià)成本監(jiān)審辦法》；到2015年以安徽等五省區(qū)電網(wǎng)試點(diǎn)先行，2016年北京等12個(gè)省級(jí)電網(wǎng)和華北區(qū)域電網(wǎng)開展的第二批試點(diǎn)為代表的“推進(jìn)期”，國家在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺(tái)了《省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)定價(jià)辦法（試行）》；再到2017年西藏電網(wǎng)、華東等區(qū)域電網(wǎng)開展試點(diǎn)，并進(jìn)行跨省跨區(qū)定價(jià)辦法研究的“縱深推進(jìn)期”，隨著《區(qū)域電網(wǎng)輸電價(jià)格定價(jià)辦法》、《跨省跨區(qū)專項(xiàng)工程輸電價(jià)格定價(jià)辦法》、《地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價(jià)格的定價(jià)辦法》相繼出臺(tái)，2017年6月，我國已實(shí)現(xiàn)了省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)改革全覆蓋，5個(gè)辦法從架構(gòu)上搭建了我國輸配電價(jià)科學(xué)、規(guī)范、透明的全環(huán)節(jié)監(jiān)管體系框架。

　　曾有媒體這樣描述，“輸配電價(jià)改革是目前推進(jìn)的新一輪電改中最有成效的改革之一，隨著專項(xiàng)工程、區(qū)域電網(wǎng)、增量配電網(wǎng)定價(jià)辦法出臺(tái)，標(biāo)志著輸配電價(jià)改革基本完成。”然而，一項(xiàng)改革可以如此輕松地從“進(jìn)行時(shí)”步入“完成時(shí)”么？

　　國家發(fā)改委價(jià)格研究所研究員劉樹杰在接受本刊專訪時(shí)表示，第一輪省級(jí)輸配電價(jià)核定完成，取得了破天荒的成就，我國第一次形成了獨(dú)立的輸配電價(jià)體系，最主要的成績是對(duì)輸配電價(jià)實(shí)現(xiàn)了基于規(guī)則的現(xiàn)代監(jiān)管。同時(shí)在第一輪核定中確實(shí)核出了很多不必要的成本，對(duì)于降低用戶用能成本起到了很大的推動(dòng)作用，但這只是萬里長征的第一步，離成熟的現(xiàn)代化監(jiān)管體系仍有很長的路要走。

　　回望新一輪電改歷程，無論是電力市場化、售電側(cè)，亦或是增量配電，改革的過程都伴隨著理念上的分歧與利益間的博弈。艱巨性和挑戰(zhàn)性注定了過程的曲折與迂回，也決定了改革者需要在不斷試錯(cuò)與糾錯(cuò)中匍匐前行。

　　時(shí)下，以安徽等5省區(qū)為代表的第二批試點(diǎn)省份首輪監(jiān)管周期即將期滿。記者在梳理中發(fā)現(xiàn)，盡管省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)改革已基本覆蓋全國32?。▍^(qū)、市），但輸配電價(jià)的執(zhí)行落地情況卻并不如理想中那般豐滿。

　　“各個(gè)省份執(zhí)行獨(dú)立輸配電價(jià)的程度取決于所在省份的電力市場化開展程度。但是從目前情況來看，輸配電價(jià)的效應(yīng)并沒有完全顯現(xiàn)?！毕嚓P(guān)業(yè)內(nèi)人士表示。

　　一方面各個(gè)省份開展直接交易的電量中，執(zhí)行差價(jià)報(bào)價(jià)和獨(dú)立輸配電價(jià)進(jìn)行交易的比例不一，且以沿用差價(jià)報(bào)價(jià)模式居多。與執(zhí)行獨(dú)立輸配電價(jià)相比，使用差價(jià)報(bào)價(jià)的交易方式，發(fā)電側(cè)的讓利在與目錄電價(jià)對(duì)比下，降價(jià)信號(hào)更為清晰，且讓利部分直接惠及地方政府需要扶植的企業(yè)。在全社會(huì)降低用能成本的訴求下，差價(jià)報(bào)價(jià)顯然更受青睞。

　　另一方面，從已公布的省級(jí)電網(wǎng)數(shù)據(jù)來看，輸配電價(jià)區(qū)域差距較大，部分省份出現(xiàn)了執(zhí)行輸配電價(jià)后成交價(jià)格與目錄電價(jià)倒掛的現(xiàn)象。由于度電單價(jià)與線路輸送電量負(fù)相關(guān)，當(dāng)輸送電量低于其設(shè)計(jì)能力值時(shí)將直接推高線路的使用成本，導(dǎo)致以降低用能成本為主要目標(biāo)的地方政府失去改革的動(dòng)力而尋求價(jià)格妥協(xié)。同時(shí)，不同電廠類型的上網(wǎng)電價(jià)和各地的銷售電價(jià)均有所不同，以絕對(duì)值報(bào)價(jià)的方式直接影響大用戶和售電公司參與的積極性。如湖南在執(zhí)行輸配電價(jià)后成交電價(jià)比目錄電價(jià)高0.05元/千瓦時(shí)，類似的情況也出現(xiàn)在蒙西及廣西等地區(qū)。在貴州，10千伏、20千伏的大工業(yè)用戶進(jìn)入市場也出現(xiàn)了電價(jià)倒掛的情況，對(duì)于售電公司來說，只有代理35千伏及以上電壓等級(jí)的用戶才能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。

　　與此同時(shí)，由于一般工商業(yè)用戶度電電價(jià)水平明顯高于大工業(yè)用戶，低電壓等級(jí)用戶約為高電壓等級(jí)的3.5倍。出于趨利避害的心態(tài)，部分用戶通過升高電壓等級(jí)，將10~35千伏電壓等級(jí)承擔(dān)的交叉補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移給電網(wǎng)企業(yè)，造成了交叉補(bǔ)貼總體收入不足和不必要的投資浪費(fèi)，也削弱了相關(guān)企業(yè)執(zhí)行輸配電價(jià)的動(dòng)力。

　　在電改的舞臺(tái)上，輸配電價(jià)改革被冠以“甩掉計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的尾巴”之名，成為聚光燈下的重頭戲。盡管擺脫傳統(tǒng)機(jī)制、計(jì)劃思維及利益制衡等多重束縛并非易事，但方向性的明晰和思路上的明確，極大增強(qiáng)了社會(huì)各界對(duì)輸配電價(jià)改革的信心。從目前試點(diǎn)省份實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，如何妥善解決好交叉補(bǔ)貼，進(jìn)一步捋順電價(jià)機(jī)制；協(xié)調(diào)電網(wǎng)投資收益與輸配電價(jià)的關(guān)系，以更完善的監(jiān)管規(guī)則確定更為合理的輸配電價(jià)，進(jìn)而形成更為科學(xué)的監(jiān)管體系，或?qū)⒊蔀橄乱槐O(jiān)管周期乃至貫穿輸配電價(jià)改革全過程的焦點(diǎn)。

　　完善規(guī)則  平衡降成本訴求與投資收益

　　在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，降電價(jià)成為“三去一降一補(bǔ)”的重要任務(wù)之一；“降低電網(wǎng)環(huán)節(jié)收費(fèi)和輸配電價(jià)格，一般工商業(yè)電價(jià)平均降低10%”，作為量化指標(biāo)在2018年政府工作報(bào)告中被明確提出。經(jīng)濟(jì)增速放緩，企業(yè)利潤增速減緩，直接導(dǎo)致企業(yè)對(duì)生產(chǎn)要素成本的敏感度提升，無論是中西部省份，還是東部省份，降電價(jià)的訴求愈加明顯。

　　在“放管服”的大背景下，地方政府成為本輪電力市場化改革中電力用戶的天然代表，電力市場建設(shè)的現(xiàn)狀和輸配電價(jià)的約束機(jī)制不約而同地轉(zhuǎn)向電價(jià)的下調(diào)。一方面希望通過剔除電價(jià)中不合理的部分讓利于地方實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幫助企業(yè)渡過難關(guān)，另一方面，社會(huì)各方都堅(jiān)信電力行業(yè)有降價(jià)空間。

　　根據(jù)國家發(fā)改委發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，通過嚴(yán)格的輸配電成本監(jiān)審，核減與輸配電業(yè)務(wù)不相關(guān)、不合理的成本占整體核減比例約為14.5%，平均輸配電價(jià)較現(xiàn)行購銷差價(jià)降低約1分錢，核減32個(gè)省級(jí)電網(wǎng)準(zhǔn)許收入約480億元。

　　通過約束電網(wǎng)企業(yè)成本，實(shí)現(xiàn)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)用能成本；通過創(chuàng)新電網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管模式，可以反映用戶的真實(shí)用電成本和投資者的機(jī)會(huì)收益；通過發(fā)、輸、配、售四個(gè)環(huán)節(jié)透明化，進(jìn)一步還原電力的商品屬性；通過經(jīng)濟(jì)規(guī)律，引導(dǎo)電力系統(tǒng)資源優(yōu)化配置，是本輪輸配電價(jià)改革的初衷和目標(biāo)。這需要不同層次的決策主體及各利益相關(guān)方必須充分理解和追求共同目標(biāo)。

　　在實(shí)際定價(jià)過程中，國家以控制和規(guī)范成本及收益為目標(biāo)，對(duì)應(yīng)的定價(jià)方法是“準(zhǔn)許成本+合理收益”；省級(jí)政府的目標(biāo)是降低輸配電價(jià)格，對(duì)應(yīng)的方法是價(jià)格上限法，即不管實(shí)際成本大小，只能在原來購銷差價(jià)的基礎(chǔ)上降低輸配電價(jià)格；電網(wǎng)企業(yè)的目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)許收益最大化。

　　電網(wǎng)企業(yè)相關(guān)人士表示，“第一個(gè)三年輸配電價(jià)的投資核定基本上都是人為確定的，通常以不提高輸配電價(jià)水平，或者是降低輸配電價(jià)水平倒算的輸配電投資，因?yàn)闆]有經(jīng)驗(yàn)，也沒有可供借鑒的工具和方法，導(dǎo)致了這種審核的隨意性?！彼榻B，目前我國電力規(guī)劃均以電源規(guī)劃為主，對(duì)于電網(wǎng)投資的表述相對(duì)欠缺。輸配電價(jià)核定辦法中雖然對(duì)新增輸配電投資明確“應(yīng)與規(guī)劃電量增長、負(fù)荷增長、供電可靠性相匹配”，但什么情況才是“匹配”，缺乏具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際中也難以操作。

　　據(jù)了解，在已出臺(tái)的《輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法》中，將“規(guī)劃新增輸配電固定資產(chǎn)投資額”的主導(dǎo)權(quán)交回政府主管部門手中。在實(shí)際的核定過程中，部分地方政府部門簡單地理解為投資與電量掛鉤，電量不增長，投資就不應(yīng)該發(fā)生。這樣的理解雖然有一定的合理性，但目前我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，很多高耗能產(chǎn)業(yè)正面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)，電力需求增長存在波動(dòng)性，未來的用電量需求也難以準(zhǔn)確預(yù)估。在事前定價(jià)的情況下，核價(jià)電量必然會(huì)與實(shí)際發(fā)生存在偏差，這也不難理解電網(wǎng)企業(yè)對(duì)于如何保障回收成本、獲得合理收益的隱憂。

　　從目前我國電力系統(tǒng)發(fā)展來看，與電源投資相比，電網(wǎng)的建設(shè)力度和輸送能力仍顯薄弱。目前我國電網(wǎng)建設(shè)仍處于高峰期，投資重點(diǎn)逐漸由主干網(wǎng)絡(luò)向配電網(wǎng)轉(zhuǎn)移。若過度地以降低輸配電價(jià)為目的而壓減電網(wǎng)投資，會(huì)制約電網(wǎng)的建設(shè)速度，對(duì)我國電力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生反效果。但同時(shí)不能排除有些地區(qū)或有些項(xiàng)目出現(xiàn)投資過?；驖撛谕顿Y過剩的問題。從國外的實(shí)踐來看，采用“準(zhǔn)許成本+合理收益”的定價(jià)方式，只核定準(zhǔn)許成本而不核定有效資產(chǎn)，往往會(huì)導(dǎo)致投資過剩的AJ效應(yīng)。

　　電力工業(yè)是資本積累的產(chǎn)業(yè)，電網(wǎng)投資直接影響輸配電所得總準(zhǔn)許收入，進(jìn)而影響輸配電價(jià)的高低。而輸配電價(jià)的定價(jià)規(guī)則必須使電網(wǎng)企業(yè)能收回成本并獲得適當(dāng)回報(bào)，但只有在有效率投資和運(yùn)行的前提下發(fā)生的合理成本，才能計(jì)入價(jià)格，否則會(huì)導(dǎo)致用戶為不合理的高成本付費(fèi)。從電網(wǎng)企業(yè)自身的角度，通過擴(kuò)大投資提高收益無可厚非，但用戶與電網(wǎng)企業(yè)的利益關(guān)系同樣需要兼顧，這也體現(xiàn)了與事后監(jiān)管相比，事前監(jiān)管則更需要專業(yè)、明確的監(jiān)管規(guī)則，以激勵(lì)機(jī)制平衡電網(wǎng)發(fā)展與成本訴求，進(jìn)而優(yōu)化輸配電價(jià)結(jié)構(gòu)，使價(jià)格更趨于反映合理成本。

　　長沙理工大學(xué)副校長、教授葉澤在接受本刊專訪時(shí)表示，本輪核定輸配電價(jià)還處于初期探索階段，測算的依據(jù)也是基于一定的歷史數(shù)據(jù)和預(yù)測指標(biāo)。在下一核價(jià)周期啟動(dòng)前，首先應(yīng)針對(duì)不同情況設(shè)計(jì)參數(shù)和確定參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如在準(zhǔn)許收益率標(biāo)準(zhǔn)確定上，輸配電阻塞嚴(yán)重或電網(wǎng)投資不足的省可取較高投資回報(bào)率，電網(wǎng)投資過剩的省則要取較低的投資回報(bào)率；甚至可以對(duì)特定類別的資產(chǎn)確定不同的投資回報(bào)率，以刺激電網(wǎng)投資。

　　同時(shí)，資產(chǎn)的使用率是決定輸配電價(jià)的關(guān)鍵因素，應(yīng)進(jìn)一步考慮電力資產(chǎn)的有效性評(píng)估，在電網(wǎng)投資前置性的基礎(chǔ)上建立合理的電網(wǎng)利用率規(guī)則，按照“有效”和“有用”的標(biāo)準(zhǔn)界定有效資產(chǎn)的劃分。其中“有效”是指根據(jù)設(shè)備投入使用的年限，考慮適當(dāng)?shù)某靶院蛡溆脴?biāo)準(zhǔn)，為設(shè)備經(jīng)濟(jì)壽命期逐年確定不同利用率標(biāo)準(zhǔn)，如投產(chǎn)第一年的利用率達(dá)到20%，十年達(dá)到80%，超過標(biāo)準(zhǔn)的全部記為有效資產(chǎn)，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的則按比例扣減，以此來進(jìn)一步規(guī)范新增電網(wǎng)投資的經(jīng)濟(jì)性和必要性，科學(xué)地界定電網(wǎng)企業(yè)的“合理收益”，避免潛在過剩投資成為現(xiàn)實(shí)。

　　電網(wǎng)企業(yè)相關(guān)人士表示，協(xié)調(diào)好輸配電價(jià)和電網(wǎng)投資的關(guān)系，是全社會(huì)、全世界都面臨的難題。對(duì)于政府而言，首先應(yīng)從理念和管制能力的建設(shè)上有所突破，在理念上不應(yīng)單純以降低輸配電價(jià)水平作為目標(biāo)，而應(yīng)著眼于電網(wǎng)和電力工業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展；在管制能力上，應(yīng)盡快建立科學(xué)的評(píng)估機(jī)制，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)投資經(jīng)濟(jì)性與收益合理性齊驅(qū)，避免過剩投資傳導(dǎo)至電價(jià)端。對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)而言，需要更好地適應(yīng)政府監(jiān)管，滿足全社會(huì)對(duì)電網(wǎng)投資的接受性，以成本效益的評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)確定合理投資。對(duì)于全社會(huì)而言，也要樹立電網(wǎng)投資規(guī)劃經(jīng)濟(jì)性、合理性和必要性的全社會(huì)共同認(rèn)知，以此來營造更為寬松的電力發(fā)展環(huán)境。

　　妥善解決交叉補(bǔ)貼    增強(qiáng)輸配電價(jià)執(zhí)行力度

　　在全社會(huì)“降成本”的訴求驅(qū)動(dòng)下，新一輪電改中發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)為降低用能成本付諸了大量的實(shí)踐，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍在高喊“用電成本高”。為什么實(shí)體經(jīng)濟(jì)感受不到“獲得感”？拋開企業(yè)自身不合理用電成本的原因，在高聲疾呼的背后，是“計(jì)劃”轉(zhuǎn)向“市場”的階段性矛盾，同時(shí)也是我國電價(jià)體系束縛實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集中體現(xiàn)。

　　在電力市場化改革前，我國銷售電價(jià)長期執(zhí)行政府定價(jià)。由城市用戶補(bǔ)貼農(nóng)村用電，工商業(yè)電價(jià)補(bǔ)貼居民和農(nóng)業(yè)用電，省內(nèi)發(fā)達(dá)市縣補(bǔ)貼欠發(fā)達(dá)市縣，各類電力用戶的價(jià)格水平和實(shí)際供電成本在復(fù)雜的交叉補(bǔ)貼下形成明顯差距，居民電價(jià)與工商業(yè)電價(jià)倒掛現(xiàn)象嚴(yán)重。

　　根據(jù)相關(guān)電改文件，在本輪輸配電價(jià)改革中，沒有參與直接交易和競價(jià)交易的上網(wǎng)電量，以及居民、農(nóng)業(yè)、重要公用事業(yè)和公益性服務(wù)等用電，繼續(xù)執(zhí)行政府定價(jià)。這表明，交叉補(bǔ)貼將會(huì)在未來一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在。

　　劍橋大學(xué)能源政策研究組副主任、國際電力市場專家Michael Pollitt教授在其發(fā)表的《重構(gòu)中國的電力供應(yīng)行業(yè)：廣東電力市場試點(diǎn)情況評(píng)價(jià)》一文中，將廣東省工業(yè)電價(jià)與美國德州工業(yè)電價(jià)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)工商業(yè)與居民之間的交叉補(bǔ)貼是廣東工業(yè)電價(jià)較高的主要原因。他認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的不斷提高，整個(gè)能源行業(yè)都將被劃到“成本”一端。居民用電量的不斷增長，工業(yè)用電比例將相對(duì)下降，交叉補(bǔ)貼不可持續(xù)?，F(xiàn)在開始就應(yīng)當(dāng)對(duì)工業(yè)電價(jià)和居民電價(jià)進(jìn)行再平衡，逐步縮減兩者差距，才能更好地反映電力服務(wù)的基礎(chǔ)成本。

　　一方面，交叉補(bǔ)貼看似把錢從左口袋揣到右口袋，不會(huì)影響國家整體收入和福利變化，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，向低成本用戶收取高電價(jià)，向高成本用戶征收低電價(jià)，不僅會(huì)產(chǎn)生抑制生產(chǎn)的效應(yīng)，被征收高電價(jià)的企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)生產(chǎn)，同時(shí)對(duì)于享受補(bǔ)貼的用戶，會(huì)產(chǎn)生過度消費(fèi)電力的習(xí)慣。不容忽視的是，目前對(duì)居民的交叉補(bǔ)貼也缺乏針對(duì)性，造成受益主體不是真正的低收入者，“窮人補(bǔ)貼不足、富人補(bǔ)貼過度”的現(xiàn)象普遍存在。

　　另一方面，隨著大用戶直接交易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，承擔(dān)發(fā)電成本和輸配電成本雙重交叉補(bǔ)貼的大工業(yè)用戶陸續(xù)進(jìn)入市場，這些大工業(yè)用戶原來承擔(dān)的交叉補(bǔ)貼的發(fā)電成本浮出水面，將造成電網(wǎng)企業(yè)平衡賬戶的虧損，沒有疏導(dǎo)途徑。

　　據(jù)了解，在目前已核定的輸配電價(jià)中，電網(wǎng)企業(yè)以過去3年各電壓等級(jí)的用電量為參考，來申報(bào)各類用戶電價(jià)間的價(jià)差補(bǔ)貼數(shù)額，通過輸配電價(jià)進(jìn)行回收。但是在目前我國經(jīng)濟(jì)“三期疊加”的特定階段，未來國民經(jīng)濟(jì)走勢和各電壓等級(jí)的用電量均具有不確定性，預(yù)測與現(xiàn)實(shí)難以吻合也會(huì)間接造成交叉補(bǔ)貼收繳不利。

　　業(yè)內(nèi)相關(guān)人士建議，交叉補(bǔ)貼屬于國民收入再分配的范疇，也是政府的職能之一，同時(shí)影響千家萬戶的用電水平和用能成本。從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)按照不同電壓等級(jí)、不同用戶類別將交叉補(bǔ)貼逐級(jí)核算，將大量隱形的交叉補(bǔ)貼抽離于輸配電價(jià)，將“暗補(bǔ)”改“明補(bǔ)”，以類似于“可再生能源基金”的形式由政府直接建立補(bǔ)助基金實(shí)施補(bǔ)貼職能。亦或從現(xiàn)行制度出發(fā)，將階梯電價(jià)政策目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐越鉀Q交叉補(bǔ)貼為主，將二者相結(jié)合逐步取消對(duì)中高收入人群的電價(jià)補(bǔ)貼，在不造成電價(jià)大幅波動(dòng)的情況下，逐步調(diào)整居民電價(jià)水平和用電成本的契合度。

　　葉澤教授通過“社會(huì)福利最大化下解決交叉補(bǔ)貼問題的階梯電價(jià)相關(guān)研究”發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行較為可行的操作方式，是以目前階梯電價(jià)分檔電量不變，調(diào)整各檔階梯價(jià)格比例至1∶1.62∶2.41，可達(dá)到約為702億元的社會(huì)福利最大化，這是目前解決交叉補(bǔ)貼的最優(yōu)方案之一。同時(shí)，通過階梯電價(jià)的調(diào)整，電價(jià)上升也會(huì)觸發(fā)節(jié)能效應(yīng)的增強(qiáng)，預(yù)計(jì)可實(shí)現(xiàn)節(jié)能1459.50億千瓦時(shí)。未來，將階梯電價(jià)與分時(shí)電價(jià)、負(fù)荷率電價(jià)等政策結(jié)合實(shí)施，可達(dá)到居民用戶電價(jià)充分反映用電成本的目的，有利于緩解交叉補(bǔ)貼和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖突，進(jìn)一步捋順我國電價(jià)體系。

　　構(gòu)建基于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織的監(jiān)管體系

　　盡管目前全國32個(gè)?。▍^(qū)、市）都已經(jīng)形成了輸配電價(jià)的大致輪廓，但真正經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的卻仍如霧里看花，這其中充斥著經(jīng)濟(jì)“三期疊加”的壓力和交叉補(bǔ)貼的羈絆，規(guī)則“理想國”與計(jì)劃+市場“雙軌制”的脫節(jié)，各利益相關(guān)方的博弈和妥協(xié)，也更具體地表現(xiàn)了摸著石頭過河的驚險(xiǎn)與艱辛。

　　輸配電價(jià)改革作為我國電力監(jiān)管體系重大轉(zhuǎn)變的有益嘗試，改革的篳路藍(lán)縷，勢必要比棲居于“舒適區(qū)”遭遇更多的曲折與波瀾，但改革永遠(yuǎn)在路上，前行的足跡是迂回與領(lǐng)悟的不斷重疊。

　　劉樹杰研究員告訴記者，與國外成熟的管制體系和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相比，本輪輸配電價(jià)的核定，以及已出臺(tái)的定價(jià)成本監(jiān)審辦法，并沒有以專用的管制會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為依據(jù)。對(duì)自然壟斷企業(yè)的成本分類、核算，仍沿用通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這也將直接導(dǎo)致被監(jiān)管企業(yè)成本審定的困難，對(duì)成本發(fā)生的合理性缺乏判斷基礎(chǔ)，進(jìn)而造成大量的成本在用戶間無法公平分?jǐn)偂?/p>

　　但監(jiān)管工作的步伐不能慢于改革的速度。國家對(duì)于加大電力市場建設(shè)力度和加快要素價(jià)格市場化變革的要求，更需要改革操刀者在輸配電價(jià)監(jiān)管動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程中，以更為科學(xué)、成熟的規(guī)則加以引導(dǎo)，以更為充分的監(jiān)管投入最大程度避免“監(jiān)管俘獲”，以問題為導(dǎo)向，加快輸配電改革的落地實(shí)施，進(jìn)而找準(zhǔn)電力市場在國民經(jīng)濟(jì)中的定位，構(gòu)建基于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織的電價(jià)監(jiān)管體系。

　　電力的瞬時(shí)性，電力系統(tǒng)的復(fù)雜性，要求電力工業(yè)這臺(tái)人類歷史上最精密、最龐大的機(jī)器中，每一個(gè)齒輪、每一個(gè)鏈條都要嚴(yán)絲合縫、有條不紊地按照物理特性和規(guī)則規(guī)程持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。隨著電改的推進(jìn)，當(dāng)交叉補(bǔ)貼逐步厘清、現(xiàn)貨市場搭建完整、各類規(guī)則更為明確和完善，以市場決定價(jià)格，實(shí)現(xiàn)資源整體優(yōu)化配置的效應(yīng)將與獨(dú)立輸配電價(jià)的執(zhí)行形成強(qiáng)烈共振，我國電價(jià)結(jié)構(gòu)和用能成本將逐步趨于合理化，電改與民生的關(guān)系也將逐步邁向協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

　　這其中更值得關(guān)注的是，輸配電價(jià)改革孕育了電網(wǎng)企業(yè)收益模式的巨大轉(zhuǎn)變，利潤空間的透明化需要電網(wǎng)企業(yè)充分挖掘輸配電價(jià)改革背后的市場、運(yùn)營及管理邏輯，就固定資產(chǎn)投資策略、設(shè)備運(yùn)維方案等方面有針對(duì)性地進(jìn)行改進(jìn)；同時(shí)，促進(jìn)存量資產(chǎn)有效利用和電網(wǎng)規(guī)劃的優(yōu)化布局，在成本監(jiān)審的博弈和改革“進(jìn)行時(shí)”中，尋求長遠(yuǎn)發(fā)展之路。