某種意義上，電煤矛盾是我國能源問題的“老大難”，30余年來持續(xù)不斷，三五年一個輪回，尚未忘卻，復(fù)又抬頭。2016年6月份以來，電煤再次成為熱門話題。
如果能夠畢其功于一役，完全放開政府管制，任由市場價格自由浮動，不失為一種解決問題的辦法。但是目前看來，這個辦法能否行得通，尚值得討論。而如果不能做到完全放開，那起碼也要改變目前政府被市場牽著走的局面。
有形之手收放兩難
作為大宗商品和基礎(chǔ)物資，煤炭長期以來都是能源管理部門的重點看管對象。因此，煤炭的命運一直由政府這只大手把控。
在計劃經(jīng)濟時代，煤炭價格完全由政府決定。直到1985年，國務(wù)院推行政企分開，要求政府機構(gòu)減少對企業(yè)經(jīng)營活動的直接干預(yù)，加強宏觀調(diào)控。為了鼓勵煤企增加產(chǎn)量，同時保護低效率的下游產(chǎn)業(yè)，煤炭價格雙軌制出現(xiàn)，形成了煤炭指導(dǎo)價（針對計劃煤，即重點合同煤）、市場價（針對市場煤）并存的價格體系。
中國式改革向來是漸進式的，政府有形之手逐步放松，當時實行電煤價格雙軌制的目的，是為了平衡電力和煤炭兩個行業(yè)利益。但由于煤價始終被嚴格管制，指導(dǎo)價低于市場價，導(dǎo)致計劃內(nèi)煤炭逐漸減少，計劃外出售的煤炭越來越多。特別是在上世紀80年代后期到90年代初，除發(fā)電以外的煤炭下游市場逐漸放開，煤炭市場定價在多個行業(yè)得以施行，但電價一直受政府控制，導(dǎo)致電煤價格的市場并軌之路一直不暢通。1990年以來，除了煤炭市場極為低迷的1999～2000年，重點合同電煤價格長期低于電煤市場價。
政府曾在1994年試圖完全放開煤炭價格控制，煤、電之間產(chǎn)生了嚴重爭端，一些發(fā)電企業(yè)無力按市場價購煤，煤企便拒絕供煤，停電現(xiàn)象時有發(fā)生。在此情況下，保供電成為首要任務(wù)，政府之手不得不再次收緊，1996年，國家規(guī)定無論是國有煤礦、地方煤礦還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦，對電廠供煤都要執(zhí)行國家指導(dǎo)價。
多年來的歷次煤炭訂貨會，實質(zhì)就是煤、電行業(yè)討價還價的場所，這是一個極為艱難的過程。2002年終于出現(xiàn)煤炭訂貨會歷史上的首次失敗，只有9000萬噸重點合同電煤成交，僅占當年電煤總量的37.5%。而且煤企普遍以各種借口不完全履行合同，在當時的法律框架下，煤炭合同對煤炭企業(yè)來說是一個軟約束，煤企的違約風(fēng)險和可能遭受的懲罰極為有限。
2010年12月1日，國家發(fā)改委在山西省部分煤炭和電力企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營座談會上明確要求，2011年重點合同電煤價格要維持2010年水平不變，不得以任何形式加價，這意味著電煤價格再次進入政府嚴格管制狀態(tài)。
直到2012年12月25日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化電煤市場化改革的指導(dǎo)意見》發(fā)布，終于吹響了電煤市場化改革的最終號角，從2013年起重點合同煤被取消，煤企和發(fā)電企業(yè)自主協(xié)商確定價格。然而，政府管制并未就此消失，電煤重點合同改制為煤企與電廠之間簽訂的中長期合同，煤價雖然可以參照市場變化相應(yīng)調(diào)整，但合同中的基礎(chǔ)價格形成過程中依然有政府相關(guān)部門的身影。
想放放不開，想管問題又更多，電煤成了政府部門的“心病”。管制始終無法完全消失，導(dǎo)致電煤供需一直存在種種矛盾，如在煤炭供應(yīng)總體過剩的背景下重點合同電煤依然供不應(yīng)求，政府不得不實行資源配給制；計劃煤和市場煤的價格差異導(dǎo)致了炒賣合同的行為等等。作為中間協(xié)調(diào)者，政府這只有形之手陷入兩難境地。
