1月5日，國(guó)家主席習(xí)近平在重慶召開推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上，明確提出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)“不搞大開發(fā)”。當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置。此消息一出，社會(huì)上一些人對(duì)長(zhǎng)江開發(fā)產(chǎn)生了誤解，還有人發(fā)表了《長(zhǎng)江開發(fā)一甲子都干了啥》（以下稱“甲文”）的質(zhì)疑。作為一名了解長(zhǎng)江開發(fā)實(shí)際情況的專業(yè)人員，我認(rèn)為自己有義務(wù)對(duì)混淆視聽的問題予以澄清。
在2014年國(guó)際工程科技大會(huì)上，習(xí)主席向全世界宣布“三峽工程、西氣東輸、西電東送、南水北調(diào)、青藏鐵路、高速鐵路等一大批重大工程建設(shè)成功，大幅度提升了中國(guó)的基礎(chǔ)工業(yè)、制造業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域創(chuàng)新能力和水平，加快了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程”。
“甲文”中一些對(duì)三峽工程的揣測(cè)為什么不對(duì)？我們不妨從文中提到的航運(yùn)、移民和生態(tài)幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析。
解決長(zhǎng)江航運(yùn)問題的出路在于興建水利工程
全世界的河流幾乎都存在同樣的問題，天然的河流水量豐枯變化，往往無(wú)法滿足河流全天候的航運(yùn)需要。因此，世界上凡是航運(yùn)量大且不受季節(jié)影響的河流，無(wú)一例外不是通過大量的人工修建的水利工程來(lái)保障航運(yùn)的。美國(guó)的密西西比河、歐洲的萊茵河、多瑙河都是如此。我國(guó)的長(zhǎng)江也不可能例外。修建三峽大壩前的天然長(zhǎng)江，全流域的通航都沒有保障，必然要受到季節(jié)水量變化的制約。修建三峽大壩之后，凡是在三峽大壩能控制水量的范圍內(nèi)，航運(yùn)的問題已經(jīng)解決。然而，在三峽大壩無(wú)法控制的長(zhǎng)江上游，航運(yùn)的問題仍然要受天然河道豐枯季節(jié)水量變化的限制。
最近幾年，長(zhǎng)江上游的金沙江也已經(jīng)先后修建了向家壩等水利工程，解決了部分的航運(yùn)問題。但是，向家壩以下的一些水電站，卻因?yàn)槟承┤司幵煺f(shuō)“小南海地區(qū)是長(zhǎng)江300多種珍稀魚類的最后棲息地”，一直都建不起來(lái)。而實(shí)際情況則是，靠近重慶主城區(qū)的小南海和整個(gè)長(zhǎng)江一樣，都受到了水污染和過度捕撈的嚴(yán)重影響，魚類生存的狀況已經(jīng)十分瀕危，亟待進(jìn)行修復(fù)和保護(hù)。目前，我國(guó)長(zhǎng)江珍稀魚類的最后棲息地，劃定在長(zhǎng)江支流赤水河。國(guó)際社會(huì)對(duì)河流、魚類的生態(tài)修復(fù)和保護(hù)，一般有兩種方式：一個(gè)是劃定保護(hù)區(qū)，并想辦法把當(dāng)?shù)氐娜丝谶w移出去，確實(shí)減少人對(duì)自然生態(tài)的影響，讓那里的生態(tài)得以自然的恢復(fù)；另一種是在人口不能遷出的情況下，通過一系列工程措施，對(duì)河流生態(tài)實(shí)施科學(xué)的積極保護(hù)。歐洲萊茵河的生態(tài)修復(fù)和保護(hù)，為全世界人水和諧的河流生態(tài)文明建設(shè)做出了典范。目前，在保障萊茵河的航運(yùn)等各種功能的水電站、船閘大壩均予以保留的情況下，萊茵河的生態(tài)和生物多樣性水平，都已經(jīng)恢復(fù)到了二戰(zhàn)以前的水平。
我國(guó)長(zhǎng)江的生態(tài)修復(fù)也必須尊重科學(xué)的規(guī)律，在有人生存的區(qū)域內(nèi)只能通過生態(tài)文明的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)和保護(hù)。在這方面，幾年前我國(guó)水利部原部長(zhǎng)汪恕誠(chéng)就曾經(jīng)專門撰文，強(qiáng)調(diào)水利工程就是生態(tài)工程。2014年底李克強(qiáng)總理在視察水利部時(shí)，也再次提醒隨行的環(huán)保官員，水利工程就是生態(tài)環(huán)境保護(hù)工程?，F(xiàn)在，習(xí)主席明確提出“要在生態(tài)環(huán)境容量上過緊日子的前提下，依托長(zhǎng)江水道，統(tǒng)籌岸上水上，正確處理防洪、通航、發(fā)電的矛盾，自覺推動(dòng)綠色循環(huán)低碳發(fā)展，有條件的地區(qū)率先形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式，真正使黃金水道產(chǎn)生黃金效益。”顯然是在強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)不搞大開發(fā)的同時(shí)，也必須要依靠水利工程修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境，特別是能夠體現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生命力的長(zhǎng)江航運(yùn)。而決不應(yīng)該是長(zhǎng)江今后不能再搞水利工程建設(shè)的意思。
應(yīng)該承認(rèn)，過去我們對(duì)長(zhǎng)江流域的開發(fā)建設(shè)，在生態(tài)環(huán)境以及航運(yùn)方面沒有很好地跟上社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。也可以說(shuō)，相對(duì)于長(zhǎng)江沿岸地域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)保障長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境功能的各種水利設(shè)施建設(shè)已明顯滯后。否則，習(xí)主席為何要強(qiáng)調(diào)“依托長(zhǎng)江水道，統(tǒng)籌岸上水上”。習(xí)主席的重要講話，將從根本上扭轉(zhuǎn)這一生態(tài)不文明的被動(dòng)局面。因?yàn)?，水利工程就是生態(tài)環(huán)境工程。在已經(jīng)有了數(shù)千萬(wàn)人生存的長(zhǎng)江，不進(jìn)行科學(xué)的水利設(shè)施建設(shè)，就談不上長(zhǎng)江的生態(tài)文明和生態(tài)環(huán)境的修復(fù)和保護(hù)。
習(xí)主席的講話中，之所以要特別強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)江航運(yùn)，是因?yàn)殚L(zhǎng)江的航運(yùn)保障率也是其生態(tài)文明水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。需要指出的是，如果不通過必要的水利工程有效控制長(zhǎng)江礙航江段的水量，光靠所謂“加大航道整治力度”是沒有出路的。河流中礙航的礁石，往往是整個(gè)河流岸坡穩(wěn)定的尼克點(diǎn)，河水的能量，必須要通過不斷地撞擊礁石消耗能量才能達(dá)到河流能量的平衡。如果把這些礁石鏟除后，河水的能量將要尋找新的平衡點(diǎn)。所以，整個(gè)河道將會(huì)發(fā)生重大形變，其結(jié)果很可能更不利于航行。
目前，我國(guó)長(zhǎng)江中段航道保障，只能有兩條出路：一個(gè)是靠上游的水庫(kù)加大泄水量來(lái)暫時(shí)保障；一個(gè)就是要修建必要的船閘（水電站），壅高水位，實(shí)現(xiàn)全天候的航道保障。如果我們的上游水庫(kù)不能提供足夠的水資源儲(chǔ)備，那么我們解決長(zhǎng)江航運(yùn)問題的出路也只能是后者。
所謂“三峽移民工作不及格”是對(duì)王光謙院士觀點(diǎn)的斷章取義
“甲文”中關(guān)于三峽移民工作的內(nèi)容，大篇幅地引用2011年6月一篇《三峽有四大弊端 主要是生態(tài)和移民》（下稱“三峽文”）的失實(shí)報(bào)道，報(bào)道中引用了所謂“王光謙院士的一些觀點(diǎn)”。非常湊巧，那篇報(bào)道所具體涉及的“科學(xué)看待氣候與水電發(fā)展媒體座談會(huì)”，筆者也是受邀請(qǐng)參會(huì)的幾位專家之一，完全清楚王光謙院士的真實(shí)原意。（作者注：本文中的所澄清內(nèi)容，已經(jīng)征得王光謙院士的同意。）
在那次會(huì)議上，王光謙院士在論述了三峽工程的防洪、供水、發(fā)電、航運(yùn)以及生態(tài)環(huán)境改善等方面巨大的效益之后，也曾強(qiáng)調(diào)說(shuō)世界上沒有絕對(duì)的好事。如果說(shuō)三峽工程帶來(lái)的利達(dá)到95%，那么也會(huì)有5%的弊。這些弊主要是對(duì)生態(tài)環(huán)境的一些不利影響和移民。
例如，“三峽文”中說(shuō)的“為了保證三峽工程的建設(shè)，工程移民是必須的。然而就工程移民和拆遷移民關(guān)系來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家大部分沒有處理好，如果讓我打分，應(yīng)該是不及格”。這句話本來(lái)應(yīng)該是斷開的。說(shuō)到三峽的移民問題，王光謙曾解釋說(shuō)“為了保證三峽工程的建設(shè)，工程移民是必須的”。隨后，王院士的“然而就工程移民和拆遷移民關(guān)系來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家大部分沒有處理好，如果讓我打分，應(yīng)該是不及格”，是在陳述我國(guó)三峽工程以前的一些工程移民情況，并不是他對(duì)三峽移民的評(píng)價(jià)。其實(shí)，王院士的這種說(shuō)法，并不是代表他的個(gè)人意見。大家可以查閱一下有關(guān)的資料，對(duì)改革開放之前我國(guó)水庫(kù)移民工作的評(píng)價(jià)不高，幾乎是業(yè)內(nèi)的共識(shí)。但是，“三峽文”居然能巧妙地把這一結(jié)論，安到了對(duì)三峽移民的評(píng)價(jià)上，明顯讓對(duì)三峽工程做出過貢獻(xiàn)，為三峽工程大唱贊歌的王光謙院士，變成了一個(gè)語(yǔ)出驚人的異類。
關(guān)于三峽移民，筆者本人在三峽工程論證期間就到了中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)，應(yīng)該說(shuō)對(duì)三峽移民問題的了解，還是比較全面的。記得在三峽工程的論證中，幾乎所有的水電專業(yè)人士都認(rèn)為三峽大壩應(yīng)該采用蓄水155米的中壩方式，包括加拿大的國(guó)際咨詢意見也是如此。因?yàn)椋?55米蓄水，只有30多萬(wàn)移民，而一旦提高20米到175米，將要增加70多萬(wàn)移民。這個(gè)舉世無(wú)雙的移民數(shù)字，在當(dāng)時(shí)的水電專家看來(lái)簡(jiǎn)直是不可接受的。然而，當(dāng)時(shí)三峽地區(qū)的很多百姓都堅(jiān)決地要求成為三峽工程的移民，盼望讓三峽工程徹底改變他們的命運(yùn)。要知道長(zhǎng)江邊上低海拔區(qū)域的移民，一般來(lái)說(shuō)生活條件還是不錯(cuò)的，而恰恰住在高海拔山坡上的一些移民，才是最苦的。我記得有一份資料說(shuō)：人們都知道四川的涪陵榨菜(15.37, 0.28, 1.86%)好，可沒有人知道我們的苦。我們終日在陡峭的山坡上勞作，稍有不慎，就會(huì)跌下萬(wàn)丈深淵——看到處于貧窮、危險(xiǎn)之中的百姓，如此催人淚下的文章，幾乎沒有人不為之動(dòng)容。包括當(dāng)時(shí)的四川省政府，也堅(jiān)決要求中央實(shí)施“175方案”，讓更多的三峽地區(qū)百姓能徹底改變命運(yùn)。當(dāng)時(shí)的宣傳都說(shuō)，四川省要求實(shí)施“175方案”的原因是，萬(wàn)噸級(jí)船隊(duì)可以直達(dá)重慶。而筆者認(rèn)為：其實(shí)，那都不是真正理由。要讓船隊(duì)直達(dá)重慶，只要在適當(dāng)?shù)牡胤叫抟患?jí)船閘或者電站就可以解決。而采用“175方案”最大的難點(diǎn)，也是最大的好處，就是能讓70多萬(wàn)貧困的民眾，徹底改變命運(yùn)。
當(dāng)中央決定三峽大壩采用“175方案”的時(shí)候，全球的水電專業(yè)人士無(wú)不為之驚訝。整個(gè)世界無(wú)不為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的理念和魄力捏一把汗。2004年，當(dāng)三峽工程成功建成并發(fā)電之后，聯(lián)合國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)部在中國(guó)召開了一次關(guān)于水電與可持續(xù)發(fā)揮的高峰論壇。會(huì)后特地組織全體會(huì)議代表實(shí)地考察了三峽。在考察了三峽的移民情況之后，當(dāng)時(shí)由于水電開發(fā)移民問題，已經(jīng)停止了對(duì)全球水電項(xiàng)目貸款的世界銀行，立刻恢復(fù)了對(duì)全球水電項(xiàng)目的貸款支持。不僅如此，在經(jīng)過了幾年的實(shí)踐之后，2009年5月，世界銀行還專門發(fā)布了《水電發(fā)展報(bào)告》，指出水電的可持續(xù)發(fā)展作用主要是減貧和減碳。
毫無(wú)疑問，正是三峽移民的成功，讓世界銀行徹底改變了對(duì)水庫(kù)移民的態(tài)度。此后，聯(lián)合國(guó)和世界銀行的官員，曾多次在各種場(chǎng)合號(hào)召其他發(fā)展中國(guó)家，學(xué)習(xí)中國(guó)水庫(kù)移民的成功經(jīng)驗(yàn)。這就是國(guó)際社會(huì)對(duì)三峽移民的評(píng)價(jià)。三峽工程的移民之所以能得到全世界的認(rèn)可，就在于：它也許不能擔(dān)保讓富人更富，但絕對(duì)能讓貧困群體脫貧。
“三峽規(guī)劃時(shí)沒把生態(tài)功能考慮進(jìn)去”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的
“三峽文”給公眾的信息是“三峽規(guī)劃時(shí)沒把生態(tài)功能考慮進(jìn)去”是王光謙院士的觀點(diǎn)。但事實(shí)上，“三峽文”所引用的“20年前，關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的概念幾乎是零，十幾年前才慢慢認(rèn)識(shí)到生態(tài)功能的重要性”并不是王光謙院士說(shuō)的話。2011年的20年前是1991年。我們知道那時(shí)候三峽論證已經(jīng)得出了結(jié)論，1992年初便提交給了全國(guó)人大表決。眾所周知，三峽論證中最重要、最激烈的部分就是三峽的生態(tài)環(huán)境問題。如果當(dāng)時(shí)“關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的概念幾乎是零”那還有什么可爭(zhēng)論的呢？此外“十幾年前才慢慢認(rèn)識(shí)到生態(tài)功能的重要性”的說(shuō)法也是沒有依據(jù)的。誰(shuí)不知道中國(guó)政府當(dāng)時(shí)一再鄭重地強(qiáng)調(diào)“不解決好移民、生態(tài)問題，決不開工建設(shè)三峽”。
“三峽文”關(guān)于“還有地質(zhì)災(zāi)害，由于三峽水庫(kù)水位攀升，快速升降，加上這個(gè)地方本來(lái)就是地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)，滑坡很多，水壩再一泡，就容易坍塌”的說(shuō)法，本身并沒有什么錯(cuò)誤。但是，我們要強(qiáng)調(diào)的是這種水庫(kù)蓄水初期的地質(zhì)變化，不僅只是暫時(shí)的，而且還是對(duì)今后地質(zhì)災(zāi)害的一種免疫。因?yàn)?，通過水庫(kù)蓄水水位的波動(dòng)，能把潛在的地質(zhì)滑坡體提前釋放掉，可以避免今后的地質(zhì)災(zāi)害。長(zhǎng)期以來(lái)由于我國(guó)的長(zhǎng)江發(fā)源于高聳的喜馬拉雅山，所以流淌下來(lái)的水帶有巨大的能量。由于受到江水能量的不斷切割，長(zhǎng)江岸坡總在不斷變陡，所以，歷史上的長(zhǎng)江，常有1985年新灘大滑坡那樣堵塞長(zhǎng)江數(shù)月的地質(zhì)災(zāi)害出現(xiàn)。然而，根據(jù)世界各國(guó)水電開發(fā)的普遍經(jīng)驗(yàn)，水電開發(fā)之后的若干年，各種地質(zhì)災(zāi)害將明顯減輕。因?yàn)椋Πl(fā)電已經(jīng)把河水中的能量充分利用了，不會(huì)再繼續(xù)深切河谷，制造出新的地質(zhì)滑坡體。今后，我們可以欣慰地看到，三峽工程建成之后，歷史上新灘大滑坡那樣的嚴(yán)重地質(zhì)災(zāi)害，已經(jīng)不可能再出現(xiàn)了。
關(guān)于“三峽工程會(huì)引發(fā)低震級(jí)地震。工程建成后，地震增加了很多，最大震級(jí)是6.4級(jí)”的說(shuō)法，更不可能是王光謙院士說(shuō)的話。三峽蓄水后地震次數(shù)增加是水庫(kù)誘發(fā)地震的普遍現(xiàn)象。不過，所增加的地震幾乎都是小級(jí)別的無(wú)感地震，三峽從來(lái)也沒有發(fā)生過6.4級(jí)的地震。據(jù)我所知，迄今為止，全世界幾十萬(wàn)座水庫(kù)所誘發(fā)的地震只有4次超過了6級(jí)。水庫(kù)蓄水的浸潤(rùn)使得板塊間的摩擦力下降，從而使得地震能量不斷提前釋放，從某種意義上來(lái)說(shuō)是把可能的大地震變成諸多個(gè)小地震的減災(zāi)過程。
總之，有關(guān)水庫(kù)蓄水會(huì)產(chǎn)生地質(zhì)災(zāi)害問題，有明顯的時(shí)效性。根據(jù)世界各國(guó)水電開發(fā)和水庫(kù)地震監(jiān)測(cè)的普遍規(guī)律，即使有滑坡等地質(zhì)災(zāi)害或者較大一點(diǎn)的水庫(kù)地震，也大都發(fā)生在蓄水后的5年之內(nèi)。大型水電工程與地質(zhì)災(zāi)害之間的關(guān)系，都應(yīng)該有免疫期、平穩(wěn)期和受益期三個(gè)不同階段。目前，我國(guó)的三峽水庫(kù)蓄水發(fā)電已經(jīng)超過10年，各種滑坡地質(zhì)災(zāi)害，已經(jīng)明顯地少于三峽建設(shè)之前。水庫(kù)誘發(fā)較大地震的可能性基本上已經(jīng)不存在了。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)的三峽水庫(kù)已經(jīng)安全地度過了地質(zhì)災(zāi)害的免疫期，正在從平穩(wěn)期向受益期過渡。到了今天，在各種事實(shí)面前，如果再去重復(fù)幾年以前的不實(shí)言論，就顯得更為幼稚可笑了。(原標(biāo)題：《媒體不能誤讀“修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)”含義 更不能因此否定三峽工程與長(zhǎng)江開發(fā)——駁<長(zhǎng)江開發(fā)一甲子都干了啥>一文》，刊載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2016年5/6期。作者：張博庭，系中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)）
