就綠證制度相關(guān)的法律或規(guī)定體系建設(shè)來(lái)說(shuō)，我國(guó)與歐洲國(guó)家進(jìn)程上有相似之處。開(kāi)始初期的綠證制度均建立在自愿并無(wú)明確法律規(guī)定基礎(chǔ)上。后期歐盟提出了各國(guó)可再生能源利用占終端能源消費(fèi)比一定重的任務(wù)，并配套衍生出所有成員國(guó)的電力銷(xiāo)售均需標(biāo)明出處的強(qiáng)制性規(guī)定（見(jiàn)內(nèi)部指令2009/28/EG），再通過(guò)各國(guó)本國(guó)法律進(jìn)行具體明確，這也是歐洲綠證由來(lái)的背景之一，需要注意的是，此項(xiàng)指令中的規(guī)定并不等同于綠電配額制，并非所有歐洲國(guó)家均推行綠電配額，這將在下文中繼續(xù)進(jìn)行說(shuō)明。
就電力交易方面說(shuō)，歐洲特別是德國(guó)的可再生能源優(yōu)先并網(wǎng)發(fā)電有著硬性規(guī)定和模型原理—Merit Order，這方面在我國(guó)也是經(jīng)常被提出和探討的問(wèn)題，但實(shí)際履行性和保障性還待論證提高。我國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)隨電改腳步的加速逐步推進(jìn)，就市場(chǎng)構(gòu)建方面有與歐美市場(chǎng)原理有相通之處也保持了中國(guó)特色，并且?guī)?dòng)一批售電公司發(fā)展。但當(dāng)下基于初期市場(chǎng)規(guī)則的售電套餐及合約模式還較為單一，對(duì)可再生能源發(fā)電市場(chǎng)化這一歐洲國(guó)家尚在推進(jìn)話題來(lái)說(shuō)，如何推進(jìn)我國(guó)可再生的市場(chǎng)化還在起步，綠電售電更是空白。
碳交易方面，全國(guó)碳市場(chǎng)的建立很早前便被討論，其本身的交易體系和產(chǎn)品類型還未完全明確，故與綠證之間的關(guān)聯(lián)還不能完全做出定論?？梢詤^(qū)別的是二者之間的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)，碳交易中的碳配額與核證碳減排當(dāng)量設(shè)計(jì)目的旨在控制生產(chǎn)發(fā)展中的溫室氣體排放值；而綠證的推行解決的是可再生能源發(fā)電發(fā)展問(wèn)題，較火力發(fā)電來(lái)說(shuō)可再生能源發(fā)電產(chǎn)生的碳排放較少，在減排和環(huán)保方面可以理解為碳減排體系的子集小分支。歐洲部分國(guó)家一些中小型企業(yè)在不足以拿到碳配額EUA的前提下利用非配額制的綠證來(lái)做碳足跡抵消減少。但是綠證與核證碳減排當(dāng)量CER（或CCER）之間不認(rèn)為可以重復(fù)申請(qǐng)與交易。綠證面向的控排端在于發(fā)電企業(yè)，而碳證面向的則是各行各業(yè)。此外，我國(guó)新頒布的《環(huán)境稅》對(duì)二證的沖擊，對(duì)綠證交易附加價(jià)值也存在潛在關(guān)聯(lián)。
最后，中歐綠證書(shū)面設(shè)計(jì)的內(nèi)容基本相同，但實(shí)質(zhì)確大有區(qū)別。歐洲國(guó)家的綠證認(rèn)購(gòu)方主要在處于B端的發(fā)用電企業(yè)，這一方面源于內(nèi)部指令和各國(guó)法律的硬性規(guī)定，一方面也是企業(yè)整體優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)的需要。綠證的交易形式多以采用拍賣(mài)為主，也可場(chǎng)外交易，但是交易平臺(tái)多在電力交易中心而非綠證核發(fā)機(jī)構(gòu)，這也許與上面提到的綠證電能合并交易模式有關(guān)。
純綠證交易模式及其價(jià)格索引
如圖給出了現(xiàn)有規(guī)定下的虛擬交易情景假設(shè)。電能到用戶處無(wú)法實(shí)際辨別發(fā)電類型來(lái)源，不論是傳統(tǒng)還是可再生能源發(fā)電都可以簡(jiǎn)單理解為將匯入一個(gè)電力池中并被傳輸分配。而這里的綠電供應(yīng)商指獨(dú)立于發(fā)電企業(yè)之外的第三方供電局或售電公司或發(fā)電企業(yè)下屬銷(xiāo)售部門(mén)。電能的流向本身因不涉及物理交割沒(méi)有發(fā)生改變。綠色屬性轉(zhuǎn)讓即不拿補(bǔ)貼的可再生能源電站申請(qǐng)綠證核發(fā)并通過(guò)出售獲得綠證價(jià)格。
其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于綠證價(jià)格和所謂綠電價(jià)的確定。綠電供應(yīng)商提供有綠電屬性的電力合約，一方面像新能源電站支付可再生能源附加及綠證價(jià)格，另一方面向?qū)嶋H傳統(tǒng)電力供應(yīng)商支付傳統(tǒng)電價(jià)。在國(guó)家可再生能源附加和其它政府基金一定的前提下，在輸配電價(jià)逐步核準(zhǔn)的情況下，對(duì)歐洲推行綠證綠電的國(guó)家進(jìn)行分析將或?qū)θ绾问怪T如此類交易變得合理有意義提供借鑒。
歐洲國(guó)家中實(shí)行綠電配額制的國(guó)家有英國(guó)、意大利、瑞典、挪威、波蘭及羅馬尼亞，其它國(guó)家的綠證交易只是電力來(lái)源標(biāo)識(shí)規(guī)定下的自由交易。綠電強(qiáng)制配額和綠證有著相似之處，但是綠證和綠電配額交易是互不相通的，綠證持有不可以抵消綠電配額。從二者價(jià)格區(qū)別上可以更加明確這一點(diǎn)，圖左是北歐斯堪的納維亞水電站從2010到2014年間的綠證價(jià)格發(fā)展，基本在0.2歐/MWh到0.8歐/MWh之間浮動(dòng)，其中2011年3月的福島第一核電站事故刺激綠證價(jià)格大幅上抬（紫色折線），隨后又歸于平穩(wěn)。圖右是2006到2012年挪威的綠電配額elcert價(jià)格，最高可達(dá)38歐/MWh（376SEK/MWh）。綠證及綠證強(qiáng)制配額價(jià)格間的巨大差異與政策推行的目的達(dá)成呈正相關(guān)，卻又影響強(qiáng)制配額執(zhí)行方的利益發(fā)展，所以二者之間的平衡點(diǎn)或者其它創(chuàng)新或許可成為新的模式。
