“十三五”規(guī)劃建議（以下簡稱《建議》）已經(jīng)在去年底公布，能源“十三五”規(guī)劃的討論如火如荼。一則熱鬧有余的英文動畫片（http://www.youtube.com/watch?v=m91zBt94Ll0&sns=em）據(jù)說讓大漢字不識一個的老外們知道了“ShiSanWu”是啥意思。筆者在此對《建議》提及的能源領(lǐng)域相關(guān)內(nèi)容做個含義大猜想，并提出筆者對十三五能源規(guī)劃的期冀。
能源規(guī)劃要以還原能源商品屬性為目標
《建議》在能源方面的著墨并不多，這其實是對“還原能源商品屬性”既定目標的進一步確認。能源之于一般的商品，并不存在特殊性。
還原能源商品屬性，需要體制與機制的建設(shè)，比如電力價格政府不干預了，但是由于電力的特點，其無法像菜市場那樣自動形成價格，需要市場設(shè)計與機制建設(shè)。這是對規(guī)劃與改革任務(wù)的明確要求。這需要很強的能力建設(shè)與細節(jié)導向的設(shè)計。
能源規(guī)劃需要解決連續(xù)性指標的設(shè)定與表征問題
《建議》強調(diào)要“建設(shè)清潔低碳、安全高效的現(xiàn)代能源體系”。這一“好”的目標已經(jīng)為具體的規(guī)劃編制以及能源規(guī)劃提出了明確的要求。
這一要求首先是對這一提法的具體界定。因為清潔、低碳、安全還是高效，都分布在一個相當范圍的連續(xù)區(qū)間上，并不存在二分法。面臨的界定問題必然是“多清潔算清潔”，“何種安全程度可以接受”，“多低算低碳”。這些指標的確定過程，就是能源戰(zhàn)略進一步明確的過程。
其次，指標的設(shè)定是個復雜的科學與政治過程?；诿鞔_的價值標準，多清潔的問題可能可以講清楚（投入實現(xiàn)的清潔價值超過了投入成本本身，這種清潔就過分了）；基于政治性目標，可能安全的問題可以解決（比如對外依存度設(shè)定政治性目標）；基于已有的承諾，比如2030年實現(xiàn)碳排放峰值，低碳的問題也可以具體化。
最后，“高效”的表征可能爭論尤其大，因為可能缺乏相應的參考系來確定高低。一方面，GDP能源強度之類的指標，由于涉及到貨幣轉(zhuǎn)換，摻雜了復雜的結(jié)構(gòu)不同，很難具有可比性。物理類的效率指標，我國電力行業(yè)已經(jīng)比較領(lǐng)先，其他的能源密集型工業(yè)設(shè)施，比如水泥、鋼鐵、化工、建材等，可能其物理效率仍舊比發(fā)達國家總體低，但這其中的不均一性特別明顯。先進的已經(jīng)是國際領(lǐng)先，而落后的可能相當落后?，F(xiàn)實中的資源都具有稀缺性，除了能源之外，無論是人力、資本都具有價值。節(jié)能在很多情況下并不是合理的，這方面必然有很多的爭論。
“能源革命”的說法可能已被官方拋棄
過去的10年，我國能源系統(tǒng)的擴張速度非常之快，無論是一次能源生產(chǎn)、消費，還是發(fā)電、煉油等基礎(chǔ)設(shè)施。長期困擾經(jīng)濟發(fā)展的能源瓶頸得到了很大程度的解決。但是，與之相伴的安全、效率、環(huán)境污染問題也變得日益突出。
消費、生產(chǎn)、技術(shù)、體制方面的能源革命的話題過去儼然成為熱點，盡管似乎革命（revolution）的時態(tài)與對象并不清楚，與變革（evolution）的區(qū)別也非常曖昧，甚至連革命本身也無法清晰界定。基于這份建議，筆者認為這種革命的“發(fā)狠式”說法已經(jīng)被官方放棄，轉(zhuǎn)而基于經(jīng)濟能源理論與治理邏輯，關(guān)注價格的內(nèi)生性（減少對價格的行政干預）、外部性問題的解決（環(huán)境污染、安全控制與技術(shù)創(chuàng)新）的具體問題上。
因此，在目標上，“現(xiàn)代能源體系”的概念被再次提及。何為“現(xiàn)代”？比如統(tǒng)一市場（消除消費特權(quán)與歧視）；價格短期反映供求&長期反映成本；能源系統(tǒng)結(jié)構(gòu)符合資源稟賦；政策短期激勵相容、長期激勵創(chuàng)新等等。這個界定也需要在能源規(guī)劃中明確。
“用能權(quán)”給了地方一個變相的能源稅種
“用能權(quán)”的提法出現(xiàn)在《建議》中，這本質(zhì)上是一種基于目前價格水平的額外價格手段，定向?qū)崿F(xiàn)在某些地區(qū)行業(yè)限制能源消費的目的。這一政策手段如果用于全國，將是對能源統(tǒng)一市場構(gòu)建的嚴重威脅，與建設(shè)“市場價格機制”大目標嚴重不符，所以只能是省級以下政府的權(quán)限。通過變相對某些行業(yè)征稅，加快低效設(shè)施淘汰。那么，如何盡量消滅手段實施的自由量裁權(quán)成分，將是這一政策設(shè)計在規(guī)劃中體現(xiàn)的重點。
淡化絕對值目標，強調(diào)強度與份額目標
這次，《建議》特別提及“以提高環(huán)境質(zhì)量為核心，實行最嚴格的環(huán)境保護制度”，注意到了目標與手段之間的區(qū)別。“環(huán)境質(zhì)量”是目標，其他的，比如絕對的能源控制，排放控制等，都是手段。如果集中在一種手段上，那么一方面，這種手段的力度很難把握，目標很難確定，也同時消滅了通過其他手段實現(xiàn)目標的可能。
總體而言，強度與份額目標要比總量目標好，實現(xiàn)起來更加靈活，也具有更多的選項以便于降低目標實現(xiàn)的成本，減少經(jīng)濟損失。類似過去那種動輒行政總量控制，分部門或者省份攤派的規(guī)劃應該是不受歡迎了，應該給市場主體如何實現(xiàn)目標的較大靈活度，并且只設(shè)定涉及市場失靈問題上的目標。
此外，相對模糊的經(jīng)濟目標（翻番GDP與居民收入）也有利于能源規(guī)劃減少各種絕對值目標（比如能源消費）設(shè)定的可行性，減少對微觀經(jīng)濟運行的不當干預程度。這一點無比正確。
