近日，一份高達(dá)7338萬(wàn)元的罰單引起了電力行業(yè)的關(guān)注，受罰企業(yè)共有23家，其中不乏大唐、國(guó)電這樣的央企發(fā)電集團(tuán)。
此次國(guó)家發(fā)改委指導(dǎo)山西省發(fā)改委對(duì)山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)組織23家火電企業(yè)達(dá)成并實(shí)施直供電價(jià)格壟斷協(xié)議一案作出處罰決定，目的在于維護(hù)電力市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，保障電力體制改革深入推進(jìn)。
此次罰單源于一次舉報(bào)。去年1月29日，全國(guó)12358價(jià)格監(jiān)管平臺(tái)和山西省政府有關(guān)部門接到舉報(bào)，稱山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)組織部分火電企業(yè)召開(kāi)大用戶直供座談會(huì)，簽署《山西省火電企業(yè)防止惡意競(jìng)爭(zhēng) 保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》，涉嫌非法壟斷直供電價(jià)格。
據(jù)悉，去年1月14日，山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)召集大唐、國(guó)電、華能、華電4家央企發(fā)電集團(tuán)山西公司，漳澤電力、格盟能源、晉能電力、西山煤電4家省屬發(fā)電集團(tuán)，以及15家發(fā)電廠，在太原市西山酒店召開(kāi)了一場(chǎng)熱鬧的“大用戶直供電座談會(huì)”，座談會(huì)期間簽署通過(guò)了《山西省火電企業(yè)防止惡意競(jìng)爭(zhēng)保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》?！豆s》第五條規(guī)定：“根據(jù)市場(chǎng)情況，各大發(fā)電集團(tuán)及發(fā)電企業(yè)，按照成本加微利的原則，測(cè)算大用戶最低交易報(bào)價(jià)。由省電力行業(yè)協(xié)會(huì)加權(quán)平均后公布執(zhí)行?！备鶕?jù)該條款，會(huì)議期間當(dāng)事人與具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的發(fā)電企業(yè)達(dá)成了山西省2016年第二批直供電最低交易報(bào)價(jià)讓利幅度，即與標(biāo)桿電價(jià)相比，讓利幅度不高于0.02元/千瓦時(shí)。在山西省2016年第二批直供電交易中，涉案企業(yè)按照約定的讓利幅度簽訂了直供電交易合同，實(shí)施了這一直供電價(jià)格壟斷協(xié)議，交易平均價(jià)格為0.3元/千瓦時(shí)。
針對(duì)此事，經(jīng)過(guò)近一年的調(diào)查取證和案件審理，2017年2月21日，國(guó)家發(fā)展改革委通報(bào)對(duì)山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)的擬處罰意見(jiàn)。山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)在《關(guān)于電價(jià)壟斷的自查報(bào)告》中表明態(tài)度：協(xié)會(huì)將各發(fā)電企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不低于成本競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)為是合法競(jìng)爭(zhēng)。從而導(dǎo)致在引導(dǎo)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，違反了相關(guān)的法律、法規(guī)。
然而，在山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)接到《行政處罰事先告知書》后，案件出現(xiàn)了波折。山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)及華電山西能源有限公司、大唐電力集團(tuán)公司山西分公司等18家企業(yè)對(duì)擬作出的行政處罰存在異議，并提出聽(tīng)證申請(qǐng)。協(xié)會(huì)和企業(yè)以《反壟斷法》不適用于電力市場(chǎng)以及經(jīng)濟(jì)不景氣等理由進(jìn)行申辯，并提出電力體制改革應(yīng)該允許“試錯(cuò)”。
那么，協(xié)會(huì)和企業(yè)的申辯有理嗎？國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇分析認(rèn)為，“處罰正確，山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì)的抗辯理由并不成立?！秉S勇表示，壟斷協(xié)議既可以表現(xiàn)為書面協(xié)議，也可以是競(jìng)爭(zhēng)者之間通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)后實(shí)施的協(xié)同行為，無(wú)論本案涉及的公約是否簽署、是否正式印發(fā)，固定價(jià)格的意思表示已經(jīng)形成，特別是涉案企業(yè)已經(jīng)按照約定價(jià)格進(jìn)行交易，從結(jié)果本身來(lái)看，它確實(shí)達(dá)到了價(jià)格固定的目的，排除、限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，已明顯違反《反壟斷法》的規(guī)定，屬于橫向壟斷協(xié)議。
那么，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不景氣能否成為申辯理由？“去產(chǎn)能或者虧損本身不能成為價(jià)格固定的正當(dāng)理由?！秉S勇認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者如主張不適用《反壟斷法》，應(yīng)依據(jù)《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其協(xié)議或通過(guò)共謀而實(shí)施的協(xié)同行為不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。從國(guó)內(nèi)外執(zhí)法實(shí)踐看，橫向價(jià)格壟斷協(xié)議由于是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間實(shí)施的最具市場(chǎng)破壞性的行為，直接排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)消費(fèi)者利益的損害顯而易見(jiàn)，無(wú)法滿足不適用的條件。
同時(shí)，黃勇認(rèn)為，協(xié)會(huì)在此案中并無(wú)“冤情”，行業(yè)協(xié)會(huì)在法理上應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營(yíng)者的自律組織，但在實(shí)踐中反而容易成為各種壟斷行為的“溫床”，是各國(guó)反壟斷法的重點(diǎn)規(guī)制對(duì)象，我國(guó)《反壟斷法》對(duì)此也作出了明確規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)遵守法律，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)。
國(guó)家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局副局長(zhǎng)張光遠(yuǎn)表示，這個(gè)案件的裁決很好地向市場(chǎng)中的廣大經(jīng)營(yíng)者傳遞出市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基本規(guī)則的信息，反壟斷沒(méi)有法外之地，無(wú)論是誰(shuí)，違反了《反壟斷法》，妨礙限制了公平競(jìng)爭(zhēng)，都將受到處罰。
在調(diào)查山西電力案件的同時(shí)，執(zhí)法人員也接到了來(lái)自其他省份的舉報(bào)。徐新宇表示，隨著電力體制改革的深入進(jìn)行，推進(jìn)大用戶和發(fā)電企業(yè)直接交易是發(fā)改委重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，再發(fā)現(xiàn)類似案件將從重處罰。
趙建國(guó)會(huì)見(jiàn)哈...
華電集團(tuán)召開(kāi)...
