風(fēng)火矛盾在電力過剩加重的預(yù)期之下，無疑會(huì)更加突出。如何正確平衡風(fēng)電和煤電，是未來電力系統(tǒng)以及政府必須面對(duì)的難題。
棄風(fēng)問題日益加劇，受到政府、企業(yè)與全社會(huì)的廣泛關(guān)注。2016年，繼發(fā)布風(fēng)電的最低保障小時(shí)數(shù)政策之后，政府又密集出臺(tái)了其他相應(yīng)的政策與措施。這些措施包括：
7月4日，國家能源局發(fā)布《關(guān)于下達(dá)火電靈活性改造試點(diǎn)項(xiàng)目的通知》，旨在挖掘燃煤機(jī)組調(diào)峰潛力、提升我國火電運(yùn)行靈活性、全面提高系統(tǒng)調(diào)峰和新能源消納能力。在各地方和發(fā)電集團(tuán)建議的基礎(chǔ)上，最終確定了丹東電廠等16個(gè)火電靈活性提升改造試點(diǎn)項(xiàng)目。
7月18日，國家能源局發(fā)布《關(guān)于建立監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制促進(jìn)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的通知》，提出建立風(fēng)電投資監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制，引導(dǎo)風(fēng)電企業(yè)理性投資、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。根據(jù)這一機(jī)制，國家能源局當(dāng)年將不對(duì)預(yù)警結(jié)果為紅色的省份下達(dá)年度開發(fā)建設(shè)規(guī)模，地方暫緩核準(zhǔn)新的風(fēng)電項(xiàng)目。
7月19日，國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布了我國電力體制改革六項(xiàng)改革配套文件之一的《關(guān)于有序放開發(fā)用電計(jì)劃工作的通知（征求意見稿）》。文件中明確指出，對(duì)2017年3月15日后投產(chǎn)的煤電機(jī)組，各地除對(duì)優(yōu)先購電對(duì)應(yīng)電量安排計(jì)劃外，不再安排其他發(fā)電計(jì)劃。新投產(chǎn)煤電機(jī)組通過市場(chǎng)交易獲得的發(fā)電量將不再執(zhí)行上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)。同時(shí)，鼓勵(lì)新投產(chǎn)煤電機(jī)組自愿認(rèn)定為可再生能源調(diào)峰機(jī)組。
7月22日，國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)《可再生能源調(diào)峰機(jī)組優(yōu)先發(fā)電試行辦法》，為促進(jìn)可再生能源消納，在全國范圍內(nèi)通過企業(yè)自愿、電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)雙方約定的方式確定部分機(jī)組為可再生能源調(diào)峰。在履行正常調(diào)峰義務(wù)基礎(chǔ)上，可再生能源調(diào)峰機(jī)組優(yōu)先調(diào)度，按照“誰調(diào)峰、誰受益”原則建立調(diào)峰機(jī)組激勵(lì)機(jī)制。
這些文件的出臺(tái)都旨在緩解乃至解決可再生能源利用率不高的問題，特別是在系統(tǒng)中與煤電的規(guī)劃、管理與運(yùn)行相關(guān)的問題。本文基于提升系統(tǒng)靈活性的目標(biāo)，從風(fēng)電與火電到底誰在戰(zhàn)略、規(guī)劃、與運(yùn)行管理層面處于優(yōu)先地位（優(yōu)先如何體現(xiàn)？如何做到優(yōu)先？?jī)?yōu)先有何收益方面的含義？）的視角，對(duì)這些密集發(fā)布文件的內(nèi)容進(jìn)行綜合分析，以期對(duì)未來重要的政策變化提供建議和啟示。
戰(zhàn)略層面
“風(fēng)電優(yōu)先”基本成為共識(shí)，但需防止過猶不及
由于環(huán)境的急劇惡化以及氣候治理問題的踟躕不前等原因，節(jié)能減排、清潔低碳近幾年在美國、歐洲和我國很多時(shí)候成為了“政治正確”。發(fā)展可再生能源，特別是風(fēng)電、太陽能已經(jīng)成為各主要經(jīng)濟(jì)體能源轉(zhuǎn)型的主要選擇與努力的方向。
基于要實(shí)現(xiàn)的環(huán)境與社會(huì)目標(biāo)，這個(gè)選擇具有一定的合理性。但是，過猶不及，如果僅貼上“好”與“壞”的標(biāo)簽，卻絲毫不考慮程度、時(shí)間與空間的變化，無疑就會(huì)產(chǎn)生邏輯與行動(dòng)上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致過于悲觀或者樂觀的看法。
這種“做過了”的體現(xiàn)之一，是對(duì)可再生能源等的過度樂觀(overselling)，宣稱“清潔低碳已經(jīng)是世界能源發(fā)展的趨勢(shì)”。其依靠的論據(jù)似乎是，美國天然氣份額快速上升、部分西歐國家（特別是德國、丹麥等）在可再生能源發(fā)展上的目標(biāo)加快實(shí)現(xiàn)。這種看法，忽視了美國天然氣大部分情況下比煤變得便宜的事實(shí)，且西歐過去一段時(shí)期天然氣使用下降、煤炭上漲的事實(shí)。更不要提印度、東南亞，包括我國煤炭利用設(shè)施的巨量增長(zhǎng)可能。清潔低碳還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是世界發(fā)展的趨勢(shì)，現(xiàn)在的努力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)氣候減排的安全目標(biāo)。這方面，無疑需要國際治理體系付出巨大的額外努力與相當(dāng)?shù)某杀?。清潔低碳是一個(gè)艱巨的目標(biāo)，需要合適與成本有效的政策工具，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是趨勢(shì)。
體現(xiàn)之二，在于似乎只要貼上“清潔”的標(biāo)簽就意味著無窮價(jià)值，就可以“通行無阻”。比如因?yàn)樗娋哂袦p排、發(fā)電成本低的特點(diǎn)（并不必然意味著用電成本低，比如外送2000公里），所以是“好”的；“好”的就要“積極發(fā)展”，“積極發(fā)展”意味著“克服各種困難也要大力開發(fā)、使用”，即使這種發(fā)展從經(jīng)濟(jì)角度而言，完全是用一個(gè)很大的投入實(shí)現(xiàn)一個(gè)很小的價(jià)值，完全屬于“大炮打蚊子”。在這種思維方式的作用下，很容易對(duì)“好”的獎(jiǎng)勵(lì)過度，而對(duì)所謂“壞”的懲罰過猛。這種定位思維是對(duì)很多連續(xù)性問題的二值簡(jiǎn)化（無論清潔、低碳，都需要回答一個(gè)“多低算低”、“多清潔算清潔”的問題，以表達(dá)明確的含義）。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，優(yōu)先考慮可再生能源在戰(zhàn)略上來說不會(huì)犯太大的錯(cuò)誤。但是，基于特定的時(shí)間點(diǎn)、市場(chǎng)環(huán)境，以及變化的技術(shù)、政策與競(jìng)爭(zhēng)，都可能會(huì)改變其最優(yōu)的份額以及實(shí)現(xiàn)最優(yōu)份額的節(jié)奏和軌跡。要避免只要涉及可再生能源（比如再一次搞成了完全與波動(dòng)性出力不相容的基地建設(shè)）發(fā)展了，就是對(duì)的的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（可稱之為效益分析），更加關(guān)注合理性與成本有效性，以盡快解決短期問題，從而避免損害長(zhǎng)期的發(fā)展?jié)摿Α?/p>
規(guī)劃層面
“加強(qiáng)協(xié)調(diào)說”使“哪個(gè)優(yōu)先”的問題變成了模糊的自由量裁
棄風(fēng)問題受到的關(guān)注越來越多，在這個(gè)問題上，我們需要有效的區(qū)分三者：?jiǎn)栴}的原因、問題的后果、問題的解決方案。
筆者之前的文章多次指出，“電源電網(wǎng)不夠協(xié)調(diào)”作為棄風(fēng)的原因是模糊、不合格與不完整的。這種歸因，容易混淆哪個(gè)是目標(biāo)、哪個(gè)是條件(targetandmeans)，有哪些物理、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)約束是起作用的，而哪些是需要隨時(shí)間改變的。風(fēng)電的發(fā)展如果是目標(biāo)，那么其他的基礎(chǔ)條件，包括電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、煤電安排在內(nèi)，都是需要提升以滿足風(fēng)電發(fā)展的途徑。風(fēng)電的目標(biāo)確定，往往基于的是更廣的能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)的發(fā)展要求，比如節(jié)能減排目標(biāo)、新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等。條件提升的過程中可能會(huì)遇到可行性的障礙，比如短期內(nèi)的投資缺口、工期進(jìn)度問題等，但是這不存在不能改善的絕對(duì)性“邊界”。
即使存在嚴(yán)重過剩的煤電，也不應(yīng)該成為風(fēng)電棄風(fēng)加劇、限制風(fēng)電裝機(jī)增長(zhǎng)的理由，因?yàn)榛谌鐣?huì)福利最大化的標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)電應(yīng)該始終在“優(yōu)先”的位置。而這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是事實(shí)的全部。即使在項(xiàng)目層面，由于電網(wǎng)的阻塞，在部分的時(shí)段存在由于電網(wǎng)的安全校核下的棄風(fēng)，那么正如作者之前的對(duì)連續(xù)區(qū)間問題的定量分析所表明的那樣，這部分也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋風(fēng)光份額5%還不到情況下的高達(dá)20%以上的棄風(fēng)（它只可能能解釋其中的3%，在甘肅等個(gè)別地區(qū)，可能可以解釋10%）。
究其原因，所謂“協(xié)調(diào)說”，沒有優(yōu)先級(jí)別的安排，更像一種“戰(zhàn)場(chǎng)指揮官”范式的安排，恰似“運(yùn)籌帷幄”，只是并不清楚這種安排的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（原因）是什么，如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的不確定性、不同利益群體的激勵(lì)不相容，以及信息不對(duì)稱問題，巨大自由量裁的問題卻無法回答。
滯后的電價(jià)下調(diào)，使得目前的火電在3-5年就可以收回投資，這種激勵(lì)過度不解決，火電的問題很難解決。各種電源的發(fā)展節(jié)奏，都不需要規(guī)劃層面“戰(zhàn)場(chǎng)指揮官”的控制，而是要通過及時(shí)有效的價(jià)格信號(hào)去引導(dǎo)。從這個(gè)角度，需要盡快轉(zhuǎn)變“戰(zhàn)場(chǎng)指揮官”型的思維方式與規(guī)范范式。
運(yùn)行層面
“風(fēng)電優(yōu)先”仍有待體現(xiàn)，不同政策間存在沖突
風(fēng)電在調(diào)度體系中的優(yōu)先地位在各種文件中有很高頻率的體現(xiàn)，但是這一優(yōu)先如何具體化仍舊是個(gè)問題。這突出的表現(xiàn)在所謂系統(tǒng)調(diào)峰服務(wù)的提供上。
按照《可再生能源調(diào)峰機(jī)組優(yōu)先發(fā)電試行辦法》的說法，單機(jī)容量30萬千瓦及以下的常規(guī)煤電機(jī)組，出力至少能降到額定容量50%以下；30萬千瓦以上的機(jī)組，出力至少能降到額定容量60%以下；出力低于60%的部分可視為可再生能源調(diào)峰的壓減出力部分。
一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，以目前的裝機(jī)過剩程度，可能很多地區(qū)即使沒有任何波動(dòng)性電源，由于需求的低迷與波動(dòng)（存在負(fù)荷的高峰與低谷），化石能源機(jī)組平均市場(chǎng)份額、年利用小時(shí)數(shù)可能都達(dá)不到5000，60%的負(fù)荷率在大部分時(shí)段都是無法保證的。這低于60%就給可再生能源提供服務(wù)的設(shè)定，不知道從何談起？
在具體的時(shí)段上，如果煤電正運(yùn)行在60%的出力水平上，如果風(fēng)大起來，煤電需要壓減出力，但是壓減又需要風(fēng)電額外支付成本。這如果就是輔助服務(wù)的話，那么所謂的“風(fēng)電優(yōu)先”能夠體現(xiàn)在哪里？
該辦法還規(guī)定，因?yàn)閴簻p出力損失的發(fā)電量，可以通過其他時(shí)段更多的小時(shí)數(shù)找回來?！耙蛘{(diào)峰無法完成的優(yōu)先發(fā)電計(jì)劃，應(yīng)遵照節(jié)能低碳電力調(diào)度的原則，通過替代發(fā)電交易給其他機(jī)組”。這部分“電量”明顯就是屬于火電的，無論它發(fā)不發(fā)，權(quán)利都是它的，可以轉(zhuǎn)讓給別人。這是事實(shí)上的火電優(yōu)先。
與火電靈活性改造聯(lián)系起來看，試點(diǎn)在技術(shù)上是非常有必要的，可以解決火電的深度調(diào)峰的技術(shù)可行性問題。但是，這種深度調(diào)峰問題的成本承擔(dān)者是誰？舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，假設(shè)在某個(gè)時(shí)刻，負(fù)荷只有10，風(fēng)電有8，火電有10，如果風(fēng)電優(yōu)先承擔(dān)8，那么火電只有承擔(dān)2的可能性。無法調(diào)到20%，這似乎應(yīng)該是火電的問題，而不是風(fēng)電的問題。歐洲、美國的煤電、氣電機(jī)組有的在關(guān)停，有的在數(shù)字化控制改造，都旨在提高啟停、爬坡的靈活性，從零出力到滿負(fù)荷運(yùn)作，從需要3個(gè)小時(shí)提速到2個(gè)小時(shí)，都意味著價(jià)值，可以響應(yīng)系統(tǒng)更頻繁的變化。這一改造，如果是成熟技術(shù)，并不涉及個(gè)人成本不等于社會(huì)成本的方面（如果不改造，無法取得市場(chǎng)份額也無法靈活出力，虧損的更厲害），不具有提供公共補(bǔ)貼的足夠依據(jù)。
風(fēng)電的波動(dòng)性不是問題，不可預(yù)見的波動(dòng)才是。風(fēng)電的優(yōu)先權(quán)問題在實(shí)際的政策管理與運(yùn)行體制中還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有落實(shí)的表現(xiàn)，事實(shí)上執(zhí)行的是火電發(fā)電優(yōu)先與發(fā)電權(quán)的確認(rèn)。這一點(diǎn)無疑需要進(jìn)一步討論。
破除基荷思維的契機(jī)
過去，由于峰谷差不大，基荷在系統(tǒng)中的地位很重要。與此對(duì)應(yīng)的基荷思維具有非常廣泛的存在，比如：
對(duì)于煤電與氣電的經(jīng)濟(jì)性比較，基于固定、甚至不同發(fā)電小時(shí)數(shù)的比較，缺乏任何含義。典型的，最高峰的時(shí)刻（比如夏季中午傍晚空調(diào)用電高峰，冬季傍晚高峰）每年也就幾百個(gè)小時(shí)，這部分需求電量極其有限，但是容量要求非常高。巨大的一次固定資產(chǎn)投資要在有限的時(shí)間內(nèi)攤銷，那么這部分投資顯然要越小越好，而燃料消耗由于總量小而變得次要，甚至無關(guān)緊要。氣電的單位千瓦投資成本比煤電更低（大約20%-30%）。
這種情況下，天然氣機(jī)組，特別是單循環(huán)機(jī)組（能源效率變得無關(guān)緊要），是相比煤電機(jī)組成本更低、經(jīng)濟(jì)效率更好的選擇，盡管天然氣的單位能量成本還是比煤高很多。
基于基荷評(píng)估長(zhǎng)距離輸電線路的可行性。這種項(xiàng)目可行性評(píng)估往往假定6000甚至更高的小時(shí)數(shù)。這對(duì)于未來更少基荷的系統(tǒng)，無論是在送電端還是用電端，都是極端不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)。
出力不是一條直線就意味著輔助服務(wù)。隨著可再生能源的日益增多，未來的系統(tǒng)無疑會(huì)是一個(gè)更少基荷、更頻繁的爬坡、更多備用的系統(tǒng)。這一點(diǎn)似乎跟過去存在的“基荷”思維存在本質(zhì)上的沖突，即使需求永遠(yuǎn)不會(huì)是一條直線，但是似乎只有出力是一條直線才意味著沒有輔助服務(wù)。
這些問題，無疑需要結(jié)合更細(xì)致的調(diào)度運(yùn)行數(shù)據(jù)來得到一個(gè)更好的理解?；痣姷撵`活性改造，無疑提供了一個(gè)這樣的契機(jī)。直接的，如果一條直線的出力是最好的話，那么為什么要改造，變得可上可下，快速上下（啟停、爬坡、循環(huán)等）？
目前，煤電的潛在過剩、在建/規(guī)劃的數(shù)量巨大與可再生能源發(fā)展的沖突是一個(gè)討論的熱點(diǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，再多的過剩也會(huì)因增長(zhǎng)的需求或者虧損退出市場(chǎng)而被消化（目前出臺(tái)的放開發(fā)用電計(jì)劃，新增機(jī)組2017年之后不再享受計(jì)劃內(nèi)小時(shí)數(shù)已經(jīng)消除了煤電建設(shè)的巨大激勵(lì)，這一點(diǎn)似乎已經(jīng)不足為慮）。但是，系統(tǒng)的靈活性卻無法自動(dòng)提升，適應(yīng)風(fēng)電光伏波動(dòng)性電源運(yùn)行與更大份額角色的發(fā)展。試點(diǎn)的目標(biāo)已經(jīng)確定，基荷思維有望以此為契機(jī)盡快扭轉(zhuǎn)，我們有理由報(bào)以希望與期待。
